Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3957/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2020 года о возвращении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к наследникам Громова Ю. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к наследникам Громова Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 3 апреля 2020 года.
В связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении судьи суда первой инстанции об оставлении иска без движения, определением от 8 апреля 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю.
В связи с несогласием с постановленным определением истец представил частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения о возвращении искового заявления, поскольку у истца не имелось фактической возможности исполнить указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в то время как оснований для оставления иска без движения у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Анализируя законность и обоснованность определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2020 года, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не были исполнены указания судьи суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление было возвращено.
Оценивая доводы истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об их несостоятельности, исходя из следующего.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, указав, что поскольку на момент обращения с иском в суд 25 февраля 2020 года, наследники вступили в право на наследство, им выдано свидетельство о праве на наследство от 23 ноября 2018 года, у истца отсутствует право обращения с иском в суд по месту открытия наследства, истец должен указать наименование ответчика (фамилия, имя, отчество, и место его жительства).
Как усматривается из положений статьи 30 ГПК РФ кредитор вправе обратиться в суд по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, из представленных к исковому заявлению документов следует, что наследство наследниками принято, свидетельства выданы до предъявления иска в суд. О смерти причинителя вреда истцу стало известно в мае 2018 года, поскольку Васильевыми было представлено постановление от 17 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, выплата произведена 14 июня 2018 года, то есть за период с 15 июня 2018 года по 23 ноября 2018 года истец имел право обратиться в суд по месту открытия наследства, однако истец своим правом своевременно не воспользовался, в связи с чем утратил право на предъявление исковых требований в суд по месту открытия наследства.
Доводы частной жалобы, что суд был не вправе требовать указание наименование ответчика (ответчиков), и место его жительства, являются не обоснованными и противоречит положениям ст.131 ГПК РФ, так как Громовым Ю.А. в связи со смертью, утрачена правоспособность, наследники вступили в права на наследство, им выдано свидетельство о праве на наследство, поэтому истец вправе обращаться непосредственно к наследникам, указав их наименование и место жительства.
Судебная коллегия также полагает возможным обратить внимание истца на то обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, содержатся сведения о родственниках умершего.
Судебная коллегия также учитывает, что аналогичное исковое заявление было оставлено без движения определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года, которое было оставлено без изменения определением Ленинградского областного суда от 5 ноября 2019 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо заслуживающих внимания доводов, по которым истец полагает определение о возвращении искового заявления подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - удовлетворения.
Судья
Судья Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
