Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3957/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3957/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Меркулова Д.Д. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Меркулову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Меркулову Д.Д., указав в обоснование требований, что 21.03.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 499 999 рублей сроком по 21.03.2023 г. под 16,8 % годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 523 169, 35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8431,69 руб.
В судебном заседании представитель банка Кладинов С. А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Меркулов Д.Д. и его представитель Гарковенко М.В. исковые требования признали частично.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания плановых процентов и подключения к программе страхования.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя банка Чуканова С.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Меркуловым Д.Д. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> от 21.03.2018г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 499 999 рублей сроком до 21.03.2023 года под 16,8 % годовых.
Обязательства по передаче денежных средств банком исполнены надлежащим образом, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 21.06.2019г. образовалась задолженность в сумме 523 169, 35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 466 978, 95 руб., задолженность по плановым процентам 54 881, 36 руб., задолженность по пени 1309, 04 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов за пользование кредитом, так как банк, зная о пропусках сроков их уплаты заемщиком, умышленно не выставлял требование о выплате, тем самым увеличивая задолженность, являются несостоятельными, поскольку обязанность надлежащим образом в установленные сроки исполнять свои обязательства по уплате суммы долга и процентов согласно договору лежит на заемщике, независимо от выставления банком требования об их уплате.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора обусловлено поведением заемщика, в связи с чем, в силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Доводы жалобы относительно обстоятельств подключения заемщика к программе страхования значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку предметом спора является требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, каких-либо требований о взыскании платежей, связанных с подключением к программе страхования, банком в данном деле не заявлялось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, судебное решение отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова Д.Д. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
