Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-39568/2022


24 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ...... Н.Ю., ......фио по доверенности ... А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

признать ...... Н.Ю., ...... Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

истец ...... Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ...... Н.Ю., ...... Ю.В. и просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ...... Н.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако не проживает в указанной квартире более 21 года, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. ... Ю.В. не проживает в указанной квартире с 1998 г., его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Истец фактически проживает в указанной квартире и несет расходы по ее содержанию.

Истец ...... Е.В., также представляющая интересы третьих лиц ......фио и ...... Е.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ...... Е.В. по доверенности ... И.А. в суд явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ...... Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ... Ю.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что после того, как ...... Н.Ю. попала в больницу, она жила на даче, в спорную квартиру ее не впускали, она проживает в Ступино, он проживает с женой, но до 2018 г. иногда приезжал и ночевал с мамой, расходы на содержание квартиры они несли с мамой.

Представитель ответчиков по доверенности ... А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что его доверители проживали в спорной квартире до лета-осени 2018 г.

Третьи лица ...фио и ...фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Третьи лица ...фио, УВМ ОМВД РФ по адрес по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики ...... Н.Ю., ... Ю.В., ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Представитель ответчиков по доверенности ... А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ...... Е.В., представитель истца по доверенности ... И.А. и третьи лица ...фио, ...фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ...... Н.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от 10 сентября 2010 г.

Также в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи по указанному договору найма ... Ю.В., ...фио, ...фио, ...фио и ...... Е.В. и зарегистрированы в ней.

Оплату за телефон и оплату коммунальных услуг по указанной квартире производит ...... Н.Ю., что подтверждается представленными квитанциями. Оплату за электричество производил ...фио

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики длительное время в указанной выше квартире не проживают, квартиру покинули добровольно, их личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения в квартиру не предпринимали, препятствия в проживании им не чинились. При этом суд указал, что сам по себе факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не свидетельствует о наличии интереса ответчиков в пользовании спорным жилым помещением и о временном характере их отсутствия. Таким образом, по мнению суда, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворил. Кроме того, указав, что поскольку право пользования спорной квартирой ответчиками утрачено, спорная квартира не является их местом жительства, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исковые требования основаны на том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ответчики действительно не проживают в спорном жилом помещении.

Между тем, из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось стороной истца, что ответчики исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивали коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Так, ответчиками представлены платежные документы об оплате услуг телефонной связи с февраля 2019 года по январь 2022 года, по оплате коммунальных услуг с февраля 2019 года по февраль 2022 года.

Таким образом, оплата коммунальных услуг со стороны ответчиков носила систематический характер.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснил, что ответчик ...... Н.Ю., являясь инвалидом второй группы, после временного отсутствия в спорной квартире, пыталась в квартиру вернуться, но ее не впустили, указал, что только ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги, при этом оплату вносит ...... Н.Ю., а денежные средства для оплаты, в том числе, передает ... Ю.В.

При этом истец не представляла в суд первой инстанции доказательств того, что она единолично несла бремя содержания имущества за период с момента выезда ответчиков из спорной квартиры.

Факт оплаты ответчиками коммунальных платежей по спорной квартире свидетельствует о наличии между сторонами соглашения относительно пользования спорным жилы помещением.

Таким образом, ответчиками предоставлены доказательства исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, в частности, обязательств по содержанию жилого помещения, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма, их выезд из спорного жилого помещения носил временный характер.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств приобретения ответчиками права пользования либо собственности на иное жилое помещение, которое являлось бы их местом жительства, не предоставлено.

С учетом того, что факт расторжения договора социального найма со стороны ответчиков своего подтверждения не нашел, оснований для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...... Е.В. к ...... Н.Ю., ...... Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru