Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3956/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Решетова Ю.В. на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установила:
Решетов Ю.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 апреля 2021 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.
В частной жалобе Решетов Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Указывает, что в судебном заседании 18 марта 2021 года в качестве слушателя присутствовал его представитель, который передал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с обоснованием правовой позиции по делу, а также 23 марта 2021 года в адрес суда им было направлено информационное письмо, содержащее сведения относительно привлеченного к участию в деле третьего лица.
В суд апелляционной инстанции Решетов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие.
Представитель АО "СОГАЗ", Малеев Д.В., Табульдин М.М., Ушаков М.С. в суд апелляционной инстанции также не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела усматривается, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 18 марта 2021 года и на 2 апреля 2021 года. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.
О слушании дела в указанные даты истец был заблаговременно лично извещен по адресу, указанному в иске в качестве адреса регистрации, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.
Так, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 марта 2021 года истец был извещен 10 марта 2021 года, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Рассмотрение дела было отложено на 2 апреля 2021 года. Судебная повестка о явке в суд 2 апреля 2021 года истцу была вручена 25 марта 2021 года.
Кроме этого информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности сообщения суду первой инстанции об уважительности причин неявки, истцом в суд первой инстанции не представлено.
При этом, своевременно ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не направил, хотя имел возможность направить его через электронную почту суда, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.
Поскольку истец своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил, выводы суда о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судебная коллегия находит правильными и соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Довод частной жалобы Решетова Ю.В. о том, что 18 марта 2021 года в судебном заседании в качестве слушателя присутствовал его представитель, который представил суду до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела не имеется указанного заявления, истец был своевременно извещен о дате рассмотрения искового заявления, однако заблаговременно не направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направление истцом в суд 23 марта 2021 года информационного письма о третьем лице, привлекаемом в судебное заседание, не может свидетельствовать о желании стороны рассматривать дело в его отсутствие.
Кроме того, скан-копия данного информационного письма, поступившая на электронный адрес суда, не содержит подлинной подписи лица, ее подписавшего, данные о том, что она заверена электронной подписью отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
При вынесении определения судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности с соблюдением установленного действующим процессуальным законом порядка повторно обратиться в суд с соответствующим иском.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Решетова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
