Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-3956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Мясоедову Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя истца Стецкив Р.В., возражения представителя ответчика Федоренко М.В., судебная коллегия

установила:

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 154360+/-137 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, является собственностью РФ. В границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N площадью 230,8 кв.м., по адресу <адрес> являющийся собственностью ответчика. Плату за пользование землей ответчик не вносит, в связи с чем, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 N 20-01.193 и с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 386 кв.м. за период с 13.11.2017 по 30.01.2020 в размере 129433,52 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменных возражений. Заявила о применении срока исковой давности. Также полагала неверным расчет истца, поскольку его нужно производить с учетом п.п. "в" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582, исходя из 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. В таком случае за уточненный период сумма арендной платы составит 8423 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. С Мясоедова М.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8555,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Мясоедова М.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 руб.

С данным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 129433,52 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Российская Федерация в лице Территориального управления, как собственник земельного участка, никаких разрешений на предоставление ответчику земельного участка для индивидуального жилищного строительства не выдавала. В этой связи Территориальное управление считает неприемлемым расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком части земельного участка в размере 0,6% кадастровой стоимости в соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Стецкив Р.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Федоренко М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:10, площадью 154360+/-137 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Мусоргского, 33 является собственностью Российской Федерации. Кадастровая стоимость участка - 253435966 руб.

Данный земельный участок с 2001 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН, земельный участок предоставлялся для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 19.04.2013 N 177-р право постоянного (бессрочного) права пользования вышеуказанным земельным участком ДВО РАН прекращено.

На основании распоряжения Дальневосточного отделения Президиума Российской академии наук N 16025-22од от 30.04.2003 за Хмеловец В.А. был закреплен земельный участок N 183 площадью 1406,73 кв.м. в соответствии с постановлением администрации гор. Владивостока от 11.05.2001 N 700 "О предоставлении ДВО РАН земельных участков для малоэтажной коттеджной застройки в районе ст.Седанка".

20.02.2007 между строительно-инвестиционный фонд ДВО РАН и Хмеловец В.А. был заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанки в гор. Владивостоке) N 11, в соответствии с которым участник долевого строительства инвестирует малоэтажную застройку Академгородка в части малоэтажного жилого дома на отведенном участке, общей площадью ориентировочно 1406,73 кв.м., участок N 183 согласно схеме малоэтажной застройки Академгородка ДВО РАН в гор. Владивостоке в районе ст. Седанка. Право собственности Хмеловец В.А. на жилой дом было зарегистрировано 08.10.2010.

Данный жилой дом с кадастровым номером N площадью 230,8 кв.м, адрес: <адрес>, принадлежащий в настоящее время ответчику Мясоедову М.В. на основании договоров купли-продажи, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

Учитывая, что ответчик фактически использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадь используемого участка определена - 386 кв.м., договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, плата за пользование землей ответчиком не производится, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 8555,76 руб., суд обоснованно исходил из того, что фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для малоэтажной коттеджной застройки в районе ст. Седанка, т.е. для индивидуального жилищного строительства, ответчик не самовольно занял данный земельный участок, в связи с чем, отклонил представленный истцом расчет.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3 Правил).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6 Правил).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N определен - для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, участок, на котором расположен жилой дом ответчика, предоставлялся фактически для целей индивидуального жилищного строительства, суд обоснованно произвел расчет платы за пользование землей, применив положения п.п. "в" п. 3 вышеуказанных Правил, которые предусматривают, что арендная плата рассчитывается в размере 0,6% кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка