Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3956/2020
от 29 сентября 2020 года N 33-3956/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Погодину И.И. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штелле Алены Валерьевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В.,судебная коллегия
установила:
20 марта 2015 года между кредитором акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и заемщиком Погодиным И.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 42 500 рублей сроком до 31 марта 2020 года. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (л.д.17-21).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 20 февраля 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Погодину И.И. о взыскании задолженности за период с 21 августа 2015 года по 15 января 2020 года в размере 121 509 рублей 55 копеек, в том числе: основного долга - 36 819 рублей 40 копеек, процентов - 53 293 рубля 87 копеек, штрафных санкций - 31 396 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 3 650 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Погодин И.И. исковые требования признал частично, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Погодина И.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 68 909 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 267 рублей 28 копеек.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штеле А.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необходимость исчисления срока исковой давности с 31 марта 2020 года.
Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 327, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктов 17, 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, применив исковую давность по заявлению ответчика в части начисленных денежных сумм за период до 20 февраля 2017 года, исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с Погодина И.И. просроченного основного долга в размере 25 082 рублей 57 копеек, просроченных процентов в размере 27 848 рублей 95 копеек, срочных процентов в размере 102 рублей 56 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 177 рублей 07 копеек, а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности, снижен до 15 698 рублей 14 копеек.
Соглашаясь с выводом суда о взыскании кредитной задолженности, судебная коллегия не может согласиться с периодом и размером взысканной задолженности.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
26 ноября 2018 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 вынесен судебный приказ о взыскании с Погодина И.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 93 136 рублей 15 копеек.
13 мая 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 судебный приказ в отношении Погодина отменен (материалы гражданского дела N 2-4780/2018).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
20 февраля 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21 августа 2015 года по 15 января 2020 года, поскольку обязательства по возврату суммы долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту осуществлен Погодиным И.И.- 21 июля 2015 года, требование о погашении долга от 26 марта 2018 года оставлено ответчиком без исполнения (л.д.21; 24).
С учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, даты последнего платежа- 21 июля 2015 года, даты обращения истца к мировому судье - 07 ноября 2018 года, даты отмены судебного приказа- 13 мая 2019 года (188 дней), даты подачи иска 20 февраля 2020 года взысканию подлежал долг, образовавшийся за период с 21 августа 2016 года (20 февраля 2020 года - 3 года - 188 дней).
В связи с увеличением периода задолженности, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет размера задолженности самостоятельно, взяв за основу расчет, представленный истцом, поскольку его правильность и соответствие условиям договора ответчиком не оспорена.
За период с 21 августа 2016 по 15 января 2020 года с Погодина И.И. подлежит взысканию задолженность в размере 63 179 рублей 85 копеек, из которых:
основной долг в размере 12 619 рублей 98 копеек;
просроченный основной долг в размере 15 694 рублей 96 копеек (24 199 рублей 42 копейки просроченный основной долг на 20 января 2020 года - 8504 рубля 46 копеек просроченный основной долг за период до 22 августа 2016 года);
просроченные проценты в размере 33 868 рублей 63 копейки (52 297 рублей 59 копеек просроченные проценты на 20 января 2020 года - 18 428 рублей 96 копеек просроченные проценты за период до 23 августа 2016 года);
срочные проценты в размере 819 рублей 21 копейка;
проценты на просроченный основной долг в размере 177 рублей 07 копеек.
Штраф на основной долг составит 21 539 рублей 47 копеек (23 124 рубля 94 копейки штраф на 20 января 2020 года - 1585 рублей 47 копеек штраф за период до 23 августа 2016 года.
Штраф на проценты составит 46 570 рублей 41 копейка (50 017 рублей 02 копейки штраф на 20 января 2020 года- 3 446 рублей 61 копейка штраф за период до 23 августа 2016 года).
С учетом увеличения периода взыскания и как следствие, увеличения размера взысканных сумм, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер штрафных санкций до 25 000 рублей.
В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит изменению в части размера просроченного основного долга, просроченных процентов, срочных процентов и штрафных санкций, взысканию подлежит задолженность в размере 88 179 рублей 85 копеек (12 619 рублей 98 копеек + 15 694 рубля 96 копеек + 33 868 рублей 63 копейки + 819 рублей 21 копейка + 177 рублей 07 копеек + 25 000 рублей).
В связи с увеличением размера взысканных сумм, подлежит увеличению и размер взысканной в пользу истца государственной пошлины до 3 650 рублей 19 копеек. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 175 рублей 60 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 31 марта 2020 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку на основании вышеупомянутых норм, при погашении кредитной задолженности периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года изменить, увеличив размер взысканной задолженности по кредитному договору с 68 909 рублей 29 копеек до 88 179 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с 2 267 рублей 28 копеек до 3 650 рублей 19 копеек.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем о взыскании с Погодина И.И. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 175 рублей 60 копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штелле А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
