Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3956/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3956/2020
5 июня 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 по гражданскому делу N 2-78/2018 по иску Кочетковой Раисы Прохоровны к Федоткину Сергею Евгеньевичу о взыскании вексельного долга,
УСТАНОВИЛ:
решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2018 по данному гражданскому делу иск Кочетковой Р.П. удовлетворен.
Лицо, не участвовавшее в деле, Антипин А.В. подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он является конкурсным кредитором Федоткина С.Ю., его требования были включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено.
В частной жалобе Кочеткова Р.П. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Антипин А.В. знал, что Кочеткова Р.П. является конкурсным кредитом Федоткина С.Е. с момента выдачи доверенности Федоткиным С.Е. на его имя доверенности от 03.04.2019, в том числе, и для участия в деле о его банкротстве.
Считает, что Антипин А.В. приобрел статус конкурсного кредитора, погасив долги Федоткина С.Е. в ИФНС с единственной целью - для обжалования данного решения, что может быть расценено судом как злоупотребление правом. Все обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда.
В возражении на частную жалобу Антипин А.В. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя заявление Антипина А.В., суд, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что Антипин А.В. с момента приобретения статуса кредитора в деле о банкротстве Федоткина С.Е., то есть, с 29.11.2019, подал апелляционную жалобу 26.12.2019 на решение суда по настоящему гражданскому делу в течение месяца, то есть, своевременно.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный конкурсным кредитором срок на обжалование судебного решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
Аналогичные разъяснения даны в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как следует из определения Арбитражного суда Ирктской области от 29.11.2019, Антипин А.В. является с 29.11.2019 кредитором в деле А19-31706/2018 о банкротстве Федоткина С.Е., поскольку был заменен в реестре требований кредиторов Федоткина С.Е., погасив требования ФНС России к нему об уплате обязательных платежей в размере 130 221,15 руб.
Согласно сведениям электронного программного комплекса Судебно-арбитражное делопроизводство Арбитражного суда Иркутской области информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" из арбитражного дела N А19-31607/2018 заявление правопредшественника Антипина А.В. ФНС России к Федоткину С.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника Федоткина С.Е. принято Арбитражным судом Иркутской области 29.07.2019, соответственно, с этого момента кредитор по данному требованию должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, так как на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области содержится информация по движению рассмотрения заявления Кочетковой Р.П. по делу А19-31706/2018 о банкротстве Федоткина С.Е., а также даты публикации данной информации.
Переход права по указанному требованию от ФНС России к Антипину А.В. в силу приведенных норм права на начало срока подачи апелляционной жалобы и порядок его исчисления не влияет, названный срок начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поскольку замена стороны в материальном правоотношении не изменяет течение процессуальных сроков и не предоставляет новому участнику процесса дополнительные процессуальные возможности сверх тех, что были доступны его правопредшественнику.
Кроме того, согласно материалам дела обратился Антипин А.В. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требование за Федоткина С.Е. 13.09.2019, соответственно, также и с этого момента должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, поскольку на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области, о чем указано выше, содержится вся необходимая для этого информация.
При таких обстоятельствах подача Антипиным А.В. апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу 26.12.2019 произведена за пределами установленного законом срока, какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, не заявлены, не имеется указаний и на нарушение его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом до момента приобретения им статуса конкурсного кредитора.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что Антипин А.В. приобрел статус кредитора, погасив за Федоткина С.Е. долг по уплате налоговых платежей после того, как принимал участие в судебном заседании 18.04.2019 при рассмотрении заявления Федоткин С.Е. о признании его банкротом, в качестве его представителя. Указанные действия свидетельствуют о намеренном создании процессуальной возможности для подачи апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2018 по данному гражданскому делу в интересах Федоткина С.Е., то есть, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления Антипину А.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2018 по данному гражданскому делу у суда первой инстанции отсутствовали. В этой связи и на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд при установленных обстоятельствах считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, поскольку приходит к выводу о пропуске Антипиным А.В. срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных на то причин.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-78/2018 по иску Кочетковой Раисы Прохоровны к Федоткину Сергею Евгеньевичу о взыскании вексельного долга отменить.
В удовлетворении заявления Антипина Антона Валерьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 по гражданскому делу N 2-78/2018 по иску Кочетковой Раисы Прохоровны к Федоткину Сергею Евгеньевичу о взыскании вексельного долга отказать.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
