Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года №33-3956/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3956/2019
11 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием истца Ашугяна В.С., представителя истца Гудзенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашугяна В. С. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,
с апелляционной жалобой истца Ашугяна В. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Ашугян В.С. обратился в суд иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного объекта, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2015 года. Строительство павильона осуществлялось в 2002 году на основании распоряжения Нахимовской районной государственной администрации г. Севастополя N 602-р о разрешении на строительство на земельном участке, площадью 87 кв.м, предоставленном для реконструкции и обслуживания торгового павильона по распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 12 января 2000 года. В 2010 году решением Севастопольского городского совета земельный участок, на котором построен и эксплуатируется торговый павильон, передан предпринимателю в аренду, что оформлено соответствующим договором аренды от 12 октября 2010 года, актом приема-передачи. В 2013 году на основании Декларации о начале выполнения строительных работ "Реконструкция павильона по адресу: <адрес>А", зарегистрированной в Инспекции ГАСК г. Севастополя 24 апреля 2013 года под N, проведена реконструкция нежилого здания, в результате чего общая площадь павильона составляет 192 кв.м, количество этажей - 2 (два). В июле 2013 года объект введен в эксплуатацию, о чем Инспекцией ГАСК в г. Севастополе выдана соответствующая декларация о готовности объекта.
28 сентября 2018 году Ашугяном В.С. договор аренды земельного участка от 12 октября 2010 года приведен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации путем перезаключения договора аренды с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. На основании предоставленных ДИЗО Севастополя счетов производится оплата за фактическое использование земельного участка, площадью 137,9 кв.м, с учетом площади, необходимой для обслуживания торгового объекта с учетом проведенной реконструкции в части расширения полезной площади здания.
В 2018 году истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в реконструированном виде с приложением соответствующих документов, индивидуализирующих строительство нежилого помещения.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Ашугяна В.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ашугян В.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так суд первой инстанции не учел наличие декларации о начале строительных работ "реконструкция павильона", декларации о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, а также декларации о готовности реконструированного объекта к эксплуатации, которая была зарегистрирована уполномоченным органом Украины. Кроме того, заключением эксперта от 16 мая 2019 года установлено соответствие объекта действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом представитель истца пояснила, что истец с целью легализации реконструированного объекта обращался в Департамент архитектуры города Севастополя, а также в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по вопросу заключения договора аренды земельного участка большей площади. Ответ на свое обращение от Департамента архитектуры города Севастополя истец так и не получил. После рассмотрения дела из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на обращение истца им стало известно, что земельный участок, на котором расположена часть торгового павильона, входит в состав иных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что Ашугян В.С. на основании договора купли продажи павильона от 25 июня 2015 года, заключенного с предпринимателем Роденко Е.М., является собственником нежилого помещения - павильона, общей площадью 59,4 кв.м.
Как следует из договора и передаточного акта к нему, площадь объекта составляет 59,4 кв.м. На кадастровый учет объект поставлен 24.08.2015, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2015, при этом в ЕГРН также указана площадь объекта 59,4 кв.м.
Торговый павильон расположен на земельном участке, площадью 87 кв.м, кадастровый номер 91:04:002001:345), предоставленном Севастопольским городским советом для реконструкции и обслуживания торгового павильона по договору аренды земельного участка от 12 ноября 2010 года.
Материалами дела подтверждается, что в 2013 году объект подвергнут реконструкции, в результате которой создан новый объект с иными характеристиками в части объема, этажности и площади.
В соответствии с декларацией о начале строительных работ "реконструкция павильона" от 24 апреля 2013 года, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в г. Севастополе за номером N, произведена реконструкция нежилого помещения путем строительства 2-го этажа мансардного типа, в результате чего общая площадь нежилого здания (павильона) составляет 192 кв.м, полезная площадь 192 кв.м, вспомогательная площадь 188,1 кв.м, количество этажей - 2 (два).
Согласно указанной декларации реконструкция павильона осуществлялась на основании проектной документации, разработанной частным акционерным обществом "КрымНДОпроект" и утвержденной заказчиком.
25 июля 2013 года декларацией о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, торговый павильон по адресу: г. Севастополь, ул. Охотская, 8-а, с техническими характеристиками: общая площадь строения - 198,5 кв.м, строительный объем 598 куб.м, этажность - 2, принят в эксплуатацию.
Статьей 331 Гражданского кодекса Украины предусмотрены основания возникновения права собственности. В соответствии с данной нормой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия к эксплуатации. Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Утверждение Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 года N 461, и ст. 39 Закона Украины "О градостроительной деятельности" подтверждает принятие реконструированного объекта в эксплуатацию.
При этом в соответствии с положениями ст. 182 Гражданского кодекса Украины и Закона Украины от 1 июля 2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" право собственность на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, прежний собственник торгового павильона Роденко Е.М. по окончании реконструкции право собственности на реконструированный объект не зарегистрировала.
Как следует из содержания договора купли-продажи, заключенного 25 июня 2015 года, предметом договора является торговый павильон площадью 59,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 87 кв.м. То есть фактически договор купли-продажи заключен в отношении объекта, который на момент заключения договора уже не существовал.
28 сентября 2018 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Ашугяном В.С. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатор передал в аренду истцу в рамках договора аренды от 12 ноября 2010 года (регистрационный номер N от 27 декабря 2011 года) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 87 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: "для обслуживания торгового павильона", срок действия договора до 27 декабря 2036 года (п.6.1.). Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.
Право аренды истца на основании названного договора аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2018 года.
Отказывая истцу Ашугяну В.С. в признании права собственности на объект - павильон, расположенный по адресу: <адрес>-А, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что созданное в результате реконструкции нежилое помещение находится на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно экспертному заключению от 16 мая 2019 года нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий (Региональным нормативам градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 20 апреля 2017 года N 317-ПП; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание в реконструированном виде частично (площадью 42 кв.м.) расположено за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:002001:345, предоставленного в аренду Ашугяну В.С. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, является одним из принципов земельного законодательства.
Аналогичные принцип закреплен и в Земельном кодексе Украины (статьи 79).
Таким образом истец просит признать за собой право собственности на объект находящийся на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, не принадлежащий ему на каком-либо праве.
В свете изложенного доводы жалобы истца о наличии заключений, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также декларации о готовности реконструированного объекта к эксплуатации являются необоснованными, поскольку не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований при отсутствии вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, либо права аренды для строительства (реконструкции объекта).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания права собственности на фактически измененный объект в части увеличения площади занимаемого земельного участка.
С приведенными в решении суда первой инстанции выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ашугяна В. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка