Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-3956/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-3956/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Уосис И.А., Мариной С.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу Чернавиной Виктории Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 года, которым ее исковые требования к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Чернавиной В.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области - Козлова В.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернавина В.Н. обратилась в суд с иском, указав, что решением жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области от 13 октября 2009 г. ее отцу Ц. распределена <данные изъяты> квартира N дома N по <адрес>. 16 октября 2009 г. с ним заключен договор социального найма. После получения указанной квартиры она вселилась с согласия нанимателя в квартиру вместе с отцом, проживала вместе с ним, делала ремонт, приобретала мебель, бытовую технику, покупала продукты питания, они проживали одной семьей, являлись близкими родственниками.
Решением жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области от 20 мая 2010 г. ее матери У. распределена квартира N дома N по <адрес>. 25 мая 2010 г. с У. заключен договор социального найма, по которому истица совместно с нанимателем вселяется в квартиру в качестве члена семьи.
ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанной квартире, вместе с тем, продолжала проживать в квартире отца.
16 июля 2016 г. она заключила брак с К.
06 октября 2017 г. Ц. умер. После смерти отца она самостоятельно оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.
31 октября 2017 г. она обратилась с заявлением к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области с просьбой переоформить договор социального найма жилого помещения на нее. Однако ей в этом было отказано. С данным решением она не согласна. Просит признать ее членом семьи нанимателя Ц., обязать Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области заключить с ней договор социального найма на квартиру N дома N по <адрес>.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Чернавина В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - решением жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области от 13 октября 2009 г. Ц. распределена <данные изъяты> квартира N дома N по <адрес> на состав семьи - один человек.
16 октября 2009 г. между ГУ "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области" и Ц. заключен договор социального найма названной квартиры. Условиями договора не предусмотрено, что вместе с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи.
Истица является дочерью Ц., который умер 06 октября 2017 г.
Решением жилищной комиссии АПУ ФСБ России по Калининградской области от 20 мая 2010 г. матери истицы У. распределена квартира N дома N по <адрес>. 25 мая 2010 г. с У. заключен договор социального найма, согласно которому истица вселяется в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
С 03 сентября 2010 г. до настоящего времени истица зарегистрирована в названной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чернавиной В.Н., суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истицы о том, что она была вселена нанимателем в спорную квартиру в установленном порядке в качестве члена своей семьи для постоянного проживания.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чернавиной В.Н. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истица суду не представила.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Чернавина В.Н. была обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма в составе семьи своей матери, данное жилое помещение являлось для нее местом постоянного жительства, она сохраняет регистрацию в данной квартире до настоящего времени.
Вопреки доводам истицы, никаких доказательств того, что она вселялась в спорную квартиру своим отцом - нанимателем квартиры для постоянного проживания в качестве члена своей семьи в ходе судебного разбирательства не установлено.
Напротив, совокупность доказательств свидетельствует о временном характере проживания Чернавиной В.Н. в данном жилом помещении.
Спорная квартира предоставлена отцу истицы в 2009 г., Ц. проживал в данном жилом помещении со своей сожительницей Е. Чернавина В.Н. периодически временно проживала в данной квартире, что само по себе не может свидетельствовать о приобретении равного с нанимателем права пользования данной квартирой.
С 2009 г. до своей смерти в октябре 2017 г. Ц. не предпринималось никаких мер по вселению дочери в спорную квартиру в установленном законом порядке, по ее регистрации по указанному адресу.
Ц. в 2009 г. и в 2012 г. получал разрешение Пограничного управления по Калининградской области на приватизацию квартиры, однако вопрос о приватизации квартиры, в том числе с участием дочери, разрешен не был.
16 июля 2016 г. истица заключила брак с К., после чего проживала с супругом в его квартире в пос. Г. Калининградской области, в дальнейшем проживали во временном жилье в г. Калининграде.
Вопреки доводам жалобы, при установленных обстоятельствах сама по себе помощь истицы отцу в проведении ремонта и приобретении бытовой техники также не свидетельствует о приобретении истицей права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку бремя доказывания обстоятельств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания возложено на истицу, ее доводы о непредставлении ответчиком доказательств того, что она не вселялась и не проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, не могут быть признаны обоснованными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ц. не зарегистрировал дочь в спорной квартире, как и не совершал действий по внесению изменений в договор социального найма, не предпринял никаких действий, свидетельствующих о таком намерении.
О своих правах на спорную квартиру Чернавина В.Н. заявила только после смерти нанимателя, при этом истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет. Никаких доказательств того, что Ц. признавал за Чернавиной В.Н. право пользования спорной квартирой, а также признавал ее членом своей семьи, истицей суду также не представлено, судом не установлено.
При этом имело место временное проживание Чернавиной В.Н. в спорном жилом помещении, которое не может свидетельствовать о приобретении права пользования.
Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение после смерти нанимателя сама по себе не порождает у истицы право пользования жилым помещением, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан в жилое помещение.
На основании исследования и правильной оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернавиной В.Н. о признании ее членом семьи нанимателя и понуждении к заключению договора социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
