Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-3956/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3956/2017



24 ноября 2017 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Мишеневой М.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2017 по гражданскому делу по иску Хорошун А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Хорошун А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Некст" по тем основаниям, что 20.06.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, не позднее 24.02.2016 построить и передать истцу в собственность квартиру, общей площадью (...) кв.м, а истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере (...) руб. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако квартира надлежащего качества истцу не была передана. Решением Петрозаводского городского суда (...) с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 25.02.2016 по 06.09.2016. Кроме того, в квартире, подлежащей передаче, на момент ее осмотра были выявлены множественные недостатки, работы выполнены с нарушением строительных норм и правил. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составила (...) руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на недостатки строительных работ с просьбой их устранения, однако ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ООО "НЕКСТ" неустойку в размере 339684 руб., обязать ответчика выполнить работы по устранению дефектов произведенных им строительных работ по договору от 20.06.2014 в квартире, расположенной по адресу: г. (...), наб. (...), д.(...), кв.(...) (строительный номер), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 174842 руб.
Определением суда от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Перспектива".
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НЕКСТ" в пользу Хорошун А.А. взыскана неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 52500 руб. Суд обязал ООО "НЕКСТ" устранить недостатки строительных работ в соответствии с договором долевого участия N (...) от 20.06.2014 в квартире по адресу: г. (...), наб. (...), д. (...), кв. (...) (строительный номер) в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путем выполнения следующих работ: в комнате и зоне кухни: 1. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит") толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен; 2. Устройство стяжек из выравнивающей смеси типа "Бетонит" 5 000, толщиной 5 мм (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др. предметов); 3. Разборка балконных заполнений проемов; 4. Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах балконных в каменных стенах (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др. предметов). В прихожей: 5. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит") толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен; 6. Устройство стяжек из выравнивающей смеси типа "Бетонит" 5000, толщиной 5 мм (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др. предметов); 7. Разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др. предметов); 8. Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (без стоимости двери) (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др. предметов). В санузле: 9. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит") толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен; 10. Устройство стяжек из выравнивающей смеси типа "Бетонит" 5000, толщиной 5 мм (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др. предметов); 11. Устройство гидроизоляции обмазочной в один слой (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др. предметов). На балконе: 12. Сплошное выравнивание штукатурки потолков цементно-известковым раствором при толщине намета до 5 мм; 13. Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза; 14. Ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,25 кв. м; 15. Ремонт покрытий из поливинилхлоридных плиток. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "НЕКСТ" в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина 3800 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу закона право потребителя на неустойку возникает при нарушении сроков исполнения работы при принятии результата выполненного договора. Вместе с тем акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, объект долевого строительства не принят, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание неустойки. Указывает, что при определении периода взыскания неустойки важным обстоятельством является факт направления застройщиком уведомления участнику долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по 1 этапу строительства многоквартирного дома было получено 31.03.2017, в адрес истца 06.04.2017 было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче по акту приема-передачи. Однако при определении периода просрочки данный факт уведомления судом не был принят, в связи с чем судом был установлен неверный период просрочки.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель адвокат Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что ответчиком решение суда обжалуется в части взыскания в пользу истца неустойки, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214).
В силу ч.9 ст.4 ФЗ N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Частями 1 и 2 ст.8 ФЗ N 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что между ООО "НЕКСТ" (застройщик) и Хорошун А.А. (дольщик) 20.06.2014 был заключен договор участия в долевом строительстве N (...) по условиям которого, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений, дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом; обеспечить организацию финансирования строительства дома; обеспечить технический надзор за строительством дома; обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее срока, установленного в настоящем договоре (п.5.1.1), подтверждением чего будет являться разрешение на ввод дома в эксплуатацию; не позднее 24.02.2016 передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиком обязательств по договору в состоянии, согласно п.5.1.5 договора, для последующего оформления дольщиком права собственности на объект долевого строительства.
Стоимость квартиры по договору, с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2015 составляет (...) руб. (п. 4.1 договора).
Согласно п.5.1.5 договора застройщик обязуется не позднее 24.02.2016 передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиком обязательств по договору.
Хорошун А.А. свои обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
Установив, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу объекта долевого участия исполнена не была, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеприведенными положениями Федерального закона N 214-ФЗ, ст.333 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, определив размер неустойки в размере 100000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на взыскание неустойки и неверным определением судом периода просрочки в связи с уклонением истца от подписания акта приема - передачи квартиры не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 ФЗ N 214).
Предусмотренная положениями ч.2 ст.6 ФЗ N 214 неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.
Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, не позднее 24.02.2016.
Получение ООО "НЕКСТ" 30.03.2017 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направление истцу уведомления о завершении строительства многоквартирного дома по первому этапу и готовности квартиры к передаче по акту приема - передачи не свидетельствует о злоупотреблении правом участником долевого строительства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившим обязательство.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия стороной ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка