Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-3955/2023

г. Красногорск Московской области 30 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Аверченко Д.Г., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6905/2022 по иску Калайджян А. С. к САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного и увеличении (довзыскании) неустойки, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя САО "ВСК"

УСТАНОВИЛА:

Истец Калайджян А.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного и увеличении неустойки, взыскании морального вреда, штрафа, убытков, индексации, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <данные изъяты>, в результате ДТП транспортному средству Мерседес гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу причинён материальный ущерб. Виновником ДТП признан Горев Е.М., ответственность которого застрахована по договору ДСАГО <данные изъяты> от <данные изъяты> в САО "ВСК" (лимит ответственности 1 000 000).

СПАО "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты> произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

01.04.2019 истец направила в САО "ВСК" заявление о наступлении страхового случая. 03.05.2019 года, САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 425 648 рублей. Поскольку, страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта Мерседес гос.рег.знак <данные изъяты>, истец направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 574 352 рубля, неустойки, расходов. САО "ВСК" проигнорировала претензию и 15.07.2020 истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Службой Финансового уполномоченного Заявителю отказано в принятии обращения связи с тем, что размер требования потребителя превышает 500 000 рублей. 09.09.2020 Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.01.2021 дело N 2-51/2021 исковые требования Калайджян А.С. к САО "ВСК" удовлетворены частично, в пользу Калайджян А.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 544 333 рубля 81 копейка, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 773 рубля 82 копейки, расходы на уплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей. Определением Апелляционной коллегией Московского областного суда дело N 33-3138/2022 года от 24.01.2022 года, Решение Щелковского городского суда Московской области от 13.01.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Щелковского городского суда Московской области от 13.01.2021 САО "ВСК" в добровольном порядке не исполнило.

25.04.2022 истец направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием исполнить решение Щелковского суда Московской области от 13.01.2021 года в добровольном порядке, компенсировать расходы и уплатить проценты. САО "ВСК" требование истца проигнорировало.

11.07.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 02.08.2022 года требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 406 рублей 61 копейка. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен по следующим основаниям.

Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца о взыскании процентов в размере 64 406 рублей 61 копейка за период с 14.01.2021 года по 15.06.2022 года из расчета 544 333 рубля. Между тем, истец требовал взыскать неустойку из расчета 785 107 рублей 63 копейки.

На основании решения суда у ответчика возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

Истец просил суд изменить решение Финансового уполномоченного довзыскать с САО "ВСК" в пользу истца проценты в размере 28 495 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 14 247 рублей 05 копеек; убытки в размере 21 408 рублей; индексацию в размере 129 195 рублей 96 копеек; представительские расходы в размере 80 000 рублей; почтовые расходы в размере 960 рублей.

Представитель истца Ильин Н.Г. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 г. исковые требования Калайджян А. С. - удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <данные изъяты> <данные изъяты> изменено, довзыскана неустойка в размере 28 495 рублей. Взысканы с САО "ВСК" в пользу Калайджян А. С. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 247 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять ново решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении я суда в связи со следующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2021 дело N 2-51/2021 с САО "ВСК" в пользу Калайджян А.С. взыскано страховое возмещение в размере 544 333 рубля 81 копейка, стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 773 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 24 января 2022 года Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Решение суда исполнено 15.06.2022, перечислив истцу 795 107 рублей 63 копейки года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 августа 2022 года <данные изъяты>, требование Калайджян А.С. к САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ДСАГО удовлетворить частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Калайджян А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 406 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 61 копейка (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>). Требования Калайджян А.С. к САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца о взыскании процентов в размере 64 406 рублей 61 копейки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета 544 333 рубля.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно счел, что истец праве требовать уплаты процентов за неисполнение решения суда первой инстанции начиная с 14.01.201 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то есть по 15.06.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность страховщика, произвести выплату страхового возмещения не исполнена в добровольном порядке, за время просрочки исполнения обязательства взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, составляет 92 895 руб. за период с 14.01.2021 по 15.06.2022. Не довзысканные проценты составляют: 92 895 рублей 44 копейки (сумма процентов из расчета 785 107,63) - 64 400 рублей (сумма процентов, выплаченная ответчиком по решению Финансового уполномоченного) =28 495 рублей.

Проверив расчет истца суд первой инстанции счел его правильным и не усмотрев оснований для снижения взыскиваемой суммы, в связи с чем счел возможным довзыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 495 рублей, а также руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере 14 247 рублей 50 копеек.

Судебная коллегия с размером взысканных процентов и штрафа согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2021 дело N 2-51/2021 с САО "ВСК" в пользу Калайджян А.С. штрафа и проценты отсутствуют.

На взысканную решением Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2021г. сумму страхового возмещения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 августа 2022 года <данные изъяты> в данной части решением финансового уполномоченного истцом не обжаловалось.

Таким образом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 773 руб. 82 коп., в том числе: стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 773 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, взысканную решением Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2021г.

Таким образом, расчет неустойки должен проводиться за период с<данные изъяты> по <данные изъяты> от суммы 40 773 руб. 82 коп.
Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

40 773,82 р.

67

4,25

40 773,82 ? 67 ? 4.25% / 365

318,09 р.

40 773,82 р.

35

4,50

40 773,82 ? 35 ? 4.5% / 365

175,94 р.

40 773,82 р.

50

5,00

40 773,82 ? 50 ? 5% / 365

279,27 р.

40 773,82 р.

41

5,50

40 773,82 ? 41 ? 5.5% / 365

251,90 р.

40 773,82 р.

49

6,50

40 773,82 ? 49 ? 6.5% / 365

355,79 р.

40 773,82 р.

42

6,75

40 773,82 ? 42 ? 6.75% / 365

316,70 р.

40 773,82 р.

56

7,50

40 773,82 ? 56 ? 7.5% / 365

469,18 р.

40 773,82 р.

56

8,50

40 773,82 ? 56 ? 8.5% / 365

531,74 р.

40 773,82 р.

14

9,50

40 773,82 ? 14 ? 9.5% / 365

148,57 р.

40 773,82 р.

42

20,00

40 773,82 ? 42 ? 20% / 365

938,36 р.

40 773,82 р.

23

17,00

40 773,82 ? 23 ? 17% / 365

436,78 р.

40 773,82 р.

23

14,00

40 773,82 ? 23 ? 14% / 365

359,70 р.

40 773,82 р.

18

11,00

40 773,82 ? 18 ? 11% / 365

221,18 р.

40 773,82 р.

2

9,50

40 773,82 ? 2 ? 9.5% / 365

21,22 р.

Сумма основного долга: 40 773,82 р.

Сумма процентов: 4 824,42 р.