Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
судей областного суда Зудерман Е.П.., Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москаленко Виктории Игоревны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение N 8623) к Москаленко Виктории Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Москаленко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Москаленко В.И. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 24.09.2019 года и открыт счет N для отражений операций, проводимых с использованием вышеуказанной кредитной карты.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов по ставке *** % годовых за пользование кредитом на сумму основного долга в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.
Тарифами Банка определена неустойка в размере *** % годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчик надлежащим образом свои обязательств по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей.
Банк просил суд взыскать с Москаленко В.И. сумму задолженности по банковской карте *** в размере *** руб., из которых ***. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - сумма просроченных процентов, *** руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Суд взыскал с Москаленко В.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте *** в размере *** коп., а также уплаченную госпошлину ***
В апелляционной жалобе Москаленко В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность выдачи и получения ею кредита.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2019 года между ПАО Сбербанк и Москаленко В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на следующих условиях: кредитный лимит - *** рублей, процентная ставка за пользование кредитом - *** годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - *** % годовых, полная стоимость по кредиту составила *** % годовых.
Во исполнение заключенного договора Москаленко В.И. была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 24.09.2019 года и открыт счет *** для отражений операций, проводимых с использованием вышеуказанной кредитной карты.
Кредитная карта *** и невскрытый ПИН-конверт к карте были получены Москаленко В.И., что следует из представленного истцом мемориального ордера N 1191, содержащего подпись Москаленко В.И.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием крты и предоставления Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Общими условиями установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати клендарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки расчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, расчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере *** % годовых.
При заключении договора, Москаленко В.И. ознакомилась с вышеуказанными Индивидуальными условиями и согласилась с ними, подписав их.
Из выписки по счету *** следует, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в *** руб., из которых *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - сумма просроченных процентов, *** руб. - сумма неустойки.
Москаленко В.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ею не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга отменен судебный приказ *** от 22.10.2020 года о взыскнии в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитной карте с Москаленко В.И.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан арифметически верным, соответствует условиям договора о погашении процентов, произведенным ответчиком в счет погашения кредита платежам и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Доказательств иной суммы задолженности, погашения просроченных платежей Москаленко В.И. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности кредитных отношений между сторонами, отсутствии у ответчика обязательств по погашению кредита, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заявлением Москаленко В.И. о получении кредитной карты от 24.09.2019 года, мемориальным ордером от 24.09.2019 года о получении кредитной карты и ПИН-кода к кредитной карте, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты, подписанными Москаленко В.И., движением по счету ***, открытому Москаленко В.И. для отражений операций, проводимых с использованием вышеуказанной кредитной карты, содержащим операции по частичному погашению кредита.
Доказательств обратного Москаленко В.И. не представила.
Вопреки доводу жалобы о том, что выписка по счету является недопустимым доказательством, оснований полагать, что ответчик не получила кредитные средства не имеется, поскольку данное обстоятельство достоверно подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.
Довод жалобы об отсутствии данных об открытии ей счета *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, опровергается мемориальным ордером, подписанным Москаленко В.И., где содержатся данные об открытии данного счета, номера карты и вручении ПИН-кода к ней, а также выпиской по счету.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представление истцом в материалы дела заверенных копий документов не свидетельствует о необоснованности его требований и не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, вопреки доводам ответчика представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко Виктории Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
