Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3955/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.,

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием ФИО1

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года

по делу по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования (страховой полис) [номер], сроком на 3 года. Денежная сумма страховой премии по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Данный договор заключен истцом в связи с осуществлением банковского вклада в размере указанной суммы в банке ПАО "Почта Банк" по программе "Капитал в плюсе". Истец была введена в заблуждение относительно финансовых последствий заключения настоящего договора сотрудниками банка.

Истцом была направлена претензия в страховую компанию с соответствующими требованиями о расторжении договора страхования [номер] от [дата] и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ФИО1 в счет цены настоящего договора страхования.

[дата] ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" получил письменную претензию, что подтверждается распечаткой [номер].

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом [номер] от [дата] в удовлетворении требований истца (страхователя) о расторжении договора страхования и выплаты всей суммы в размере <данные изъяты> рублей, отказало.

Пункт 12 договора страхования "Особые условия" гласит: "Дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам "Смерть застрахованного" и "Дожитие застрахованного". Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий к настоящему договору - оферте. При этом при расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам "Смерть застрахованного" в результате внешнего события по причине ДТП", "Инвалидность застрахованного первой группы в результате внешнего события "Возникновение обстоятельств, требующих оказание медицинских услуг при амбулаторном обследовании".

Раздел 13 Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2), Утвержденный приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ФИО7 от [дата] [номер], предоставленной стороной ответчика гласит: в рамках условий предусмотрено право страховщика на начисление Дополнительного инвестиционного дохода страхователю.

Договор, заключенный между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" называется "Договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис - оферта) [номер]"

Из названия договора следует, что при заключении данного договора страховщик обязуется выплатить гарантированный дополнительный инвестиционный доход. Однако п. 12 договора со ссылкой на раздел 13 Условий предусматривают только право на начисление дополнительного инвестиционного дохода страхователю, а не обязанность, как это предусмотрено договором офертой.

Причем раздел 13 Условий не гарантирует страхователю получение дополнительного инвестиционного дохода, а лишь предполагает его получение, что также нарушает условия договора оферты, которая прямо указывает на получение страхователем дополнительного инвестиционного дохода, что вводит потребителя в заблуждение и ущемляет права потребителя, рассчитывающего на получение гарантированного дохода от вложения своих денежных средств и дальнейших инвестиций данных денежных средств страховщиком.

Таким образом, пункт 12 Договора страхования со ссылкой на раздел 13 Условий страхования является не действительным и противоречит действующему законодательству, так как ущемляет права потребителя.

Истец полагает, что ее права и законные интересы были нарушены страховой компанией и банком, что причинило ей существенный ущерб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор страхования [номер] от [дата], заключенный между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", обязать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, внесенной по договору страхования [номер] от [дата], признать не законным пункт 12 "Особые условия" Договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис - оферта) [номер] от [дата], заключенный между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", признать не законным Раздел 13 "Дополнительный инвестиционный доход" Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2), утвержденный приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ФИО7 от [дата] [номер], взыскать неустойку за период с [дата] по состоянию на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по состоянию на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей / т.1 л.д.142-144/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу, п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права ФИО1 указала о намерение расторгнуть договор страхования [номер] от [дата], взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенной по договору страхования [номер].

Из правовой позиции ответчика следует, что ФИО1 было предложено расторгнуть договор страхования с выплатой выкупной суммы, с предложением подать соответствующее заявление с указанием банковских реквизитов, однако, истец с заявлением о расторжении договора страхования с выплатой выкупной суммы в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не обратилась.

Как следует из материалов дела, [дата] между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО1 был заключен договор страхования [номер] по программе "Капитал в плюс" сроком на три года на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2) (л.д.30-48).

Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2) являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д.50-67).

ФИО1 составлена расписка о том, что она получила и прочитала Договор страхования и Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода", осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода (л.д.48).

Таким образом, истец был уведомлен, что договор страхования, является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада.

[дата] истец, оплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком, в назначении платежа указано "Оплата страховой премии по договору страхования [номер]" (л.д.49).

Договором страхования предусмотрена возможность прекращения договора страхования по истечении установленного четырнадцатидневного срока в соответствии с п. 2 раздела 12 Договора страхования, у страхователя/застрахованного сохраняется право на досрочное прекращение Договора страхования, при котором страхователю выплачивается выкупная сумма, рассчитанная на дату досрочного прекращения Договора страхования. Размер возвращаемой выкупной суммы содержится в "Таблице выкупных сумм" (Приложение [номер] к Договору страхования) (л.д.43).

[дата] ФИО1 обратилась ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования [номер] от [дата], возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, внесенную по договору страхования [номер], выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.75-80).

Письменным ответом на претензию за исх. [номер] от [дата], ФИО1 было предложено расторгнуть договор страхования с выплатой выкупной суммы, подав соответствующее заявление с указанием банковских реквизитов (л.д.70, 71-74), который был направлен в адрес истца [дата] (реестр почтовых отправлений (л.д.68-69)).

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" письмо с трек-номером <данные изъяты>, было получено ФИО1 [дата].

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

ФИО1 заявлены требования о признании не законными пункт 12 "Особые условия" Договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис - оферта) [номер] от [дата] и раздела 13 "Дополнительный инвестиционный доход" Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2), Утвержденный приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ФИО7 от [дата] [номер], которые суд в судебном решении не разрешил, суждение суда относительно разрешения данных требований в мотивировочной части судебного решения, отсутствует.

Согласно, разъяснений Пленума Верховного Суда в Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами, ст. 32 Федерального закона "О Защите прав потребителей", предусматривающие право заказчика и потребителя на отказ от исполнения договора, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Поскольку предметом спорных правоотношений является требования истца о выплате ей страховой премии, уплаченной по Договору страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода [номер] от [дата], в связи с расторжением договора, то данные правоотношения регулируются нормами главы 48 ГК РФ "Договор страхования".

Согласно, пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.