Определение Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2021 года №33-3955/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3955/2021
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2021 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-3157/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гридневой И.Д., Гридневой Г.А., Афанасьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, изложенным в частной жалобе.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
Из материалов следует, что заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично: взысканы солидарно с Гридневой И.Д., Гридневой Г.А., Афанасьевой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 1 ноября 2014 года в сумме 38 484,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 353,45 рублей 45 копейки, всего подлежит взысканию 39 837 рублей 93 копеек; в остальной части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
Заочное решение вынесено судом в окончательной форме 1 октября 2018 года и получено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 11 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.
Первоначальная апелляционная жалоба была подана истцом (по штемпелю на конверте) 7 ноября 2018 года.
Определением суда от 16 ноября 2018 года апелляционная жалоба была возвращена истцу как поданная с пропуском срока. Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Исполнительные листы направлены истцу 5 декабря 2018 года.
Настоящая апелляционная жалоба подана истцом (по штемпелю на конверте) 6 апреля 2021 года, то есть с существенным пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. В жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование доводов указано, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и принятии необходимого решения по нему, с 30 марта 2020 года работники агентства переведены на удаленный режим работы, у конкурсного управляющего отсутствовал доступ к помещениям, где хранились материалы кредитных досье и судебных дел, канцелярия в период с 30 февраля 2020 года по 14 июня 2020 года не работала.В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем доказательств наличия уважительных причин невозможности подать частную жалобу в установленный законом срок при рассмотрении заявления в суд не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что копию решения ответчик получил 11 октября 2018 года, апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока направлена в суд 4 апреля 2021 года, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Изложенные заявителем основания в качестве уважительных причин не приняты, поскольку он, действуя разумно и добросовестно, имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Ссылка подателя жалобы на введение мер противодействия распространению коронавирусной инфекции не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования в силу следующего.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Мотивированное решение суда первой инстанции, как указано выше, вынесено 1 октября 2018 года, до периода действия установленных ограничений в работе судов. При этом конкретных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный срок в связи с указанными ограничениями, заявителем не приведено, как до истечения срока на обжалование судебного акта, так и в месячный срок с даты фактического получения копии судебного акта, тогда как истец подал жалобу спустя два года со дня вынесения решения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка