Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 33-39549/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39549/2022
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ по частную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу по иску Кулаева Т.Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок разрешен спор по существу, иск удовлетворен.
20 июля 2022 года Администрация Раменского ГО Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановленное решение.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05 сентября 2022 года, заявителю предложено устранить недостатки, а именно: представить копию диплома о высшем юридическом образовании представителя и мотивированную жалобу с доказательствами направления ее другим участникам процесса.
01 сентября 2022 года Администрация Раменского ГО Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с заявлением о продлении процессуального срока и направлении копии мотивированного решения, указывая о том, что дело с мотивированным решением в канцелярию суда не сдано на дату подачи заявления, копия мотивированного решения заявителю, не присутствовавшему в судебном заседании, не направлена, текст решения на сайте суда не опубликован.
Определениями судьи Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года ходатайство о продлении процессуальных сроков оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Администрация Раменского ГО Московской области просит об отмене определения от 05 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом в судебном заседании <данные изъяты> в отсутствие представителя Администрации.
В тесте решения указано, что в мотивированной форме оно составлено <данные изъяты>.
В деле имеется копия сопроводительного письма из суда о направлении мотивированного решения Администрации Раменского ГО <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 61), доказательств направления копии мотивированного решения заявителю в более ранние сроки материалы дела не содержат, текст решения размещен на сайте суда <данные изъяты>. Копия мотивированного решения получена заявителем лишь <данные изъяты>
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами заявителя о неразумности предоставления судом срока для устранения недостатков поданной жалобы до <данные изъяты> и необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для продления процессуальных сроков.
С учетом данного обстоятельства обжалуемое определение противоречит положениям ст. 323 ГПК РФ и не может быть признано обоснованным, соответственно, подлежит отмене с направлением дела со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Дело по иску Кулаева Т.Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок направить в Раменский городской суд Московской области со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.
Частную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворить.
Судьяё
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
