Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-3954/2023

от 24 января 2023 года по делу N 33-3954

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.,

при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца (по первоначальному иску) Шубиной Натальи Владимировны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года,

которым постановлено:

Встречные исковые требования Шубиной Алёны Владимировны (паспортные данные), Шубина Данилы Владимировича (паспортные данные) в лице законного представителя Скрябиной Маргариты Ивановны - удовлетворить.

Обязать Шубину Наталью Владимировну обеспечить Шубиной Алёне Владимировне, Шубину Даниле Владимировичу доступ в жилое помещение, выдать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес....

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: адресфио, ..., выделив Шубиной Наталье Владимировне, Шубиной Алёне Владимировне, Шубину Даниле Владимировичу (в лице его законного представителя Скрябиной Маргариты Ивановны) по 1/3 доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам,

УСТАНОВИЛА:

Шубина Н.В. обратилась в суд с иском к Шубиной А.В., Шубину Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес. Ответчики являются детьми ее сына - Шубина В.А., умершего 14 января 2011 года. Начиная с 2007 года ответчики в квартире не проживают, уехали совместно с их матерью Шубиной Ю.А., место жительства ответчиков неизвестно; личных вещей ответчиков в квартире нет, попыток ко вселению ответчики не предпринимали, препятствий с ее стороны в пользовании им спорной квартирой не чинилось, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Шубиной А.В. и Шубиным Д.В. в лице законного представителя Скрябиной М.И. предъявлен встречный иск к Шубиной Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить доступ в жилое помещение и ключи от входной двери, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что на основании договора социального найма N 5513-01-2009-00001 от 02.06.2009 года они зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, вселены их отцом - нанимателем Шубиным В.А., проживали в спорном жилом помещении с рождения до 2007 года. В 2007 году, будучи малолетними, они вместе с матерью Шубиной Ю.А. выехали из спорного жилого помещения в связи со сложившимися в семье конфликтными отношениями. В настоящее время имеют намерение пользоваться спорной квартирой, однако, ввиду чинения препятствий со стороны Шубиной Н.В. возможности проживать в жилом помещении не имеют, доступ в квартиру и ключи от входной двери у них отсутствуют. Утверждают, что от своих прав по договору социального найма не отказывались, урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке не удалось, поскольку ответчик от общения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, дверь в квартиру не открывает, соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в апелляционной жалобе просит истец (по первоначальному иску) Шубина Н.В., ссылаясь на неверную оценку доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца (по первоначальному иску) Сухова Е.В. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчики (по первоначальному иску) Шубина А.В., Шубин Д.В. и его законный представитель Скрябина М.И. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52 кв.м.

2 июня 2009 года между наймодателем ДЖП и ЖФ города Москвы и нанимателем Шубиным Владимиром Алексеевичем был заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 5513-01-2009-0000141; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены мать - Шубина Н.В. и дети - Шубин Д.В., паспортные данные, и Шубина А.В., паспортные данные.

Шубин Владимир Алексеевич умер 14 февраля 2011 года.

9 августа 2019 года распоряжением адрес Зябликово ЮАО г.Москвы N 296 над несовершеннолетней Шубиной А.В., паспортные данные, установлено предварительное попечительство, временно, сроком до шести месяцев, поскольку отец несовершеннолетней Шубин В.А. умер 14 февраля 2011 года, а мать несовершеннолетней Шубина Ю.А. приговором Нагатинского районного суда адрес от 29 мая 2019 года осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; попечителем несовершеннолетней назначена Скрябина М.И.

По аналогичным мотивам 9 августа 2019 года распоряжением адрес Зябликово ЮАО г.Москвы N 297 над несовершеннолетним Шубиным Д.В., паспортные данные, установлено предварительное попечительство, временно, сроком до шести месяцев; попечителем несовершеннолетнего назначена Скрябина М.И.

Распоряжениями адрес Зябликово ЮАО г.Москвы от 7 февраля 2020 года N 46 и N 47 над несовершеннолетними Шубиной А.В. и Шубиным Д.В. установлено попечительство; попечителем несовершеннолетних назначена Скрябина М.И.; место проживания несовершеннолетних детей определено совместно с попечителем по адресу: адрес, с запретом попечителю изменять место жительства несовершеннолетних без предварительного разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа; за несовершеннолетними Шубиной А.В. и Шубиным Д.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года Шубина Ю.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Шубина Д.В.

На момент рассмотрения настоящего дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Шубина Н.В., Шубина А.В. и несовершеннолетний Шубин Д.В., фактически в квартире проживает только Шубина Н.В.

Согласно сообщению адрес Зябликово ЮАО г.Москвы с целью осуществления контроля за обеспечением сохранности имущества несовершеннолетних специалистами Отдела осуществлялись выходы по адресу: адрес, однако, провести обследование закрепленного жилого помещения не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открывал; за время нахождения Шубиной А.В. и Шубина Д.В. под попечительством Скрябина М.И., действующая в интересах подопечных детей, в Отдел по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, письменных обращений от Шубиной А.В. по данному вопросу также не поступало.

Допрошенная по обстоятельствам дела свидетель Коновалова О.Б. показала, что часто посещает Шубину Н.В., при этом Шубину А.В. и Шубина Д.В. ни разу в свои визиты не встретила в квартире; Шубиной Н.В. было известно, что Шубиной Ю.А. назначено наказание с реальным лишением свободы, в то время к Шубиной Н.В. приходил участковый уполномоченный полиции, поскольку над детьми нужно было оформить опекунство; Шубина Н.В. не смогла взять детей под опеку, поскольку у нее были проблемы со здоровьем, она длительное время лежала в больнице; со слов Шубиной Н.В., свидетелю известно, что Шубина А.В. и Шубин Д.В. ее не посещают, что отношения между ними не поддерживаются, что весной 2022 года к Шубиной Н.В. приходила Шубина А.В. и просила передать ей ключи от квартиры.

Свидетель Зуева Н.П., социальный работник, показала, что знакома с Шубиной Н.В. ввиду исполнения своих трудовых обязанностей; Шубина А.В. и Шубин Д.В. свидетелю не знакомы, в квартире Шубиной Н.В. их не встречала.

Согласно ч.2 ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п.3 ст.83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.19 Закона адрес от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики адрес" в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца (по первоначальному иску) не предоставила достаточных доказательств, достоверно подтверждающих утрату права пользования Шубиным Д.В. и Шубиной А.В. в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Шубина А.В. и Шубин Д.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по соглашению родителей по месту жительства своего отца - Шубина В.А., то есть право пользования спорным жилым помещением у них возникло на законных основаниях и не зависит от фактического вселения и проживания в данном жилом помещении.

Непроживание несовершеннолетнего Шубина Д.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер - он находится под попечительством Скрябиной М.И., на период попечительства его место жительства определено с попечителем, при этом сохранено право пользования спорной квартирой.

Аналогично суд истолковал непроживание Шубиной А.В. в спорной квартире в период до достижения ею возраста совершеннолетия.

Относительно периода времени после достижения Шубиной А.В. возраста совершеннолетия, суд отметил, что убедительных и бесспорных доказательств того, что внуки добровольно не пользуются спорным жилым помещением, имея другое постоянное место жительства, не представлено.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Шубина А.В. и Шубин Д.В. от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались, они не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, при этом Шубина А.В. и Шубин Д.В. обратились в суд за определением долей в оплате за жилое помещение, что также свидетельствует о том, что они не утратили интереса к спорному жилому помещению.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд отметил, что их показания последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям не имеется; между тем, свидетели очевидцами каких-либо событий не являлись, о взаимоотношениях Шубиных им известно со слов Шубиной Н.В., при этом сам факт непроживания Шубиной А.В. и Шубина Д.В. в спорной квартире ими не оспаривается, оспариваются причины такого отсутствия, в связи с чем показания свидетелей не опровергают вынужденности отсутствия Шубиной А.В. и Шубина Д.В. в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по достижении Шубиной А.В. совершеннолетия последняя не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру и не реализовала свое право добросовестного нанимателя, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку с момента достижения совершеннолетия до предъявления настоящего иска в суд истекло менее 5 месяцев, то есть такой срок является незначительным и не может свидетельствует о постоянном характере не проживания в жилом помещении и отказе от прав на него.

Кроме того, Шубина А.В. является студенткой высшего учебного заведения по очной форме обучения и, несмотря, на достижение совершеннолетия, фактически продолжает находится на иждивении опекуна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг ответчиками (по первоначальному иску) не производится, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а неоплата жилого помещения не исключает права лица, понесшего соответствующие расходы, на предъявление требований о взыскании задолженности в размере, приходящемся на долю Шубиной А.В. и Шубина Д.В.

В то же время, как указывалось выше, Шубин Д.В. является несовершеннолетним, Шубина А.В. только 11 июня 2021 года достигла совершеннолетия, а потому обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежала на их законных представителях.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (по первоначальному иску) Шубиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru