Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3954/2021

от 24 августа 2021 года N 33-3954/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зямилова Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.05.2021 по иску Зямилова Р.В. к Нотариальной палате Вологодской области об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Нотариальной палаты Вологодской области по доверенности Пампуха Л.В., судебная коллегия

установила:

Зямилов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нотариальной палате Вологодской области об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что истец является нотариусом по нотариальному округу Бабушкинский район Вологодской области. Решением правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12.11.2020 в соответствии с п. 12.46 и 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает вынесенное решение незаконным, так как президент палаты М.Е.Е. и члены правления С.Э.Н. и Р.Т.Н. одновременно были членами комиссии профессиональной проверки. Кроме того, в решении не указаны конкретные дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом, за которые на него наложено взыскание. Полагает, что нотариальная палата не имеет права за нарушения законодательства привлекать нотариусов к дисциплинарной ответственности.

Просит суд признать решение правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12.11.2020 о применении к нему меры дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его.

Определением суда от 19.04.2021 гражданское дело N... по иску Зямилова Р.В. к Нотариальной палате Вологодской области об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания и N... по иску Зямилова Р.В. к Нотариальной палате Вологодской области о признании недействительным решения о применении дисциплинарного взыскания, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен N....

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.05.2021 Зямилову Р.В. в удовлетворении требований к Нотариальной палате Вологодской области об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Зямилов Р.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению, не полно исследованы материалы дела. Полагает, что решение Правления нотариальной палаты Вологодской области от 12.11.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности не мотивировано, не содержит указаний на конкретные дисциплинарные проступки. По мнению заявителя, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. При привлечении к дисциплинарной ответственности не учтены характер и тяжесть дисциплинарного проступка, личность нотариуса.

В возражениях на апелляционную жалобу президент Нотариальной палаты Вологодской области М.Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нотариальной палаты Вологодской области по доверенности Пампуха Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принят решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16.11.2015, утвержден Министерством юстиции Российской Федерации 19.01.2016.

Согласно пункту 10.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс этики) дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4 Кодекса этики).

В силу пункта 11.2 Кодекса этики применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса этики правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зямилов Р.В. с 26.07.2019 приказом Управления Минюста РФ по Вологодской области N... от 27.06.2019 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Бабушкинский район Вологодской области.

В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и планом - графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов Вологодской области на 2020 год, утвержденный решением Правления от 29.11.2019 (протокол N...), а также Регламентом по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей и делопроизводства, утвержденного решением Правления Нотариальной палаты Вологодской области в редакции от 23.06.2017 (протокол N...), 18.08.2020 проведена выборочная плановая комплексная проверка работы нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Бабушкинского района Вологодской области Зямилова Р.В. за период работы с июля 2019 года по август 2020 года.

В ходе проверки проверялось: организация деятельности нотариуса и условия труда в нотариальной конторе, правильность взыскания нотариального тарифа и достоверность сообщения нотариусом сведений о своих доходах в НПВО, законность совершения нотариальных действий, нотариальное делопроизводство, соблюдение тайны совершения нотариальных действий, соблюдение обязанности по внесению сведений в ЕИС.

Актом по результатам проверки работы нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Бабушкинский район Вологодской области Зямилова Р.В. от 21.10.2020 выявлены многочисленные нарушения, допущенные нотариусом при совершении нотариальных действий.

На акт проверки Зямиловым Р.В. были представлены возражения.

Согласно выписке из протокола N... заседания Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12.11.2020, в соответствии с пунктами 12.46 и 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ к Зямилову Р.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец на заседании правления присутствовал, дал свои пояснения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности незаконности действий членов комиссии по осуществленной проверке, наличия сведений о допущенные нарушения правил и порядка совершения нотариальных действий, отсутствия нарушения со стороны ответчика процедуры наложения дисциплинарного взыскания и его несоразмерности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должно было быть возбуждено дисциплинарное производство и передано в Комиссию по этике, Правление вышло за пределы своих полномочий, являются несостоятельными.

Основания для возбуждения дисциплинарного производства перечислены в статье 12.7 Кодекса этики.

Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства является сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства (пункт 2.7.8 Кодекса этики).

В соответствии с пунктом 12.46 Кодекса этики при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. При необходимости организации дополнительной проверки фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты может принять решение о возбуждении дисциплинарного производства и направить материалы на разбирательство в Комиссию.

Таким образом, Кодекс этики прямо предоставляет право Правлению без возбуждения дисциплинарного производства сразу применять меру ответственности.

В данном случае Правление пришло к выводу, что возбуждения дисциплинарного производства не требуется, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Тот факт, что от Зямилова Р.В. поступили возражения на акт проверки - не свидетельствует о необходимости возбуждения дисциплинарного производства.

Как указано выше, на основании проверки деятельности нотариуса Зямилова Р.В. был составлен подробный акт, в котором указаны факты, выявленные рабочей комиссией в ходе проведения проверки, а также ссылки на нормы и положения, которые не были соблюдены нотариусом.

На акт проверки Зямиловым Р.В. были представлены возражения.

12.11.2020 состоялось заседание Правления Нотариальной палаты Вологодской области, где присутствовал Зямилов Р.В., ему было предоставлено слово для высказывания своих возражений.

В ходе заседания Правления Зямилов Р.В. не оспаривал сам факт наличия установленных нарушений, изложенных в акте проверки, а лишь указывал на то, что он не имел опыта работы, была большая нагрузка и что все данные многочисленные нарушения являются несущественными.

По результатам изучения материалов проверки, заслушивания возражений Зямилова Р.В., Правлением Нотариальной палаты Вологодской области было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Зямилова Р.В. был соблюден.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности не был включен в повестку дня заседания Правления 12.11.2020, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как из пояснений истца следует, что он был уведомлен о рассмотрении акта проверки на заседании Правления, на заседании правления он присутствовал и давал свои пояснения.

Указание истца на не истребование у него объяснения по факту дисциплинарного проступка, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт проверки, на данный акт Зямиловым Р.В. были представлены возражения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка соответствуют степени примененного взыскания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что прерогативой по выбору меры дисциплинарной ответственности обладает Правление нотариальной палаты, оснований полагать, что для выбора дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствовали правовые основания, не были оценены характер и тяжесть допущенных нарушений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на нарушения пунктов 12.20 и 12.36 Кодекса этики является несостоятельной, так как в рассматриваемом случае дисциплинарное производство не возбуждалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что члены комиссии: М.Е.Е., С.Э.Н. и Р.Т.Н., являющиеся одновременно членами Правления Нотариальной палаты Вологодской области, не имеют право принимать участия в голосовании, со ссылкой на пункт 11.3 Кодекса этики, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что проверка работы нотариуса Зямилова Р.В. проводилась нотариусами, занимающимися частной практикой, по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области М.Е.Е., С.Э.Н. и Р.Т.Н.

На заседании Правления Нотариальной палаты Вологодской области 12.11.2020 присутствовали в том числе: М.Е.Е., С.Э.Н. и Р.Т.Н.

Согласно пункту 11.1 Кодекса этики, дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов (далее - Комиссия), созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

Член Комиссии, лично, прямо или косвенно заинтересованный в результатах рассмотрения дела, не участвует в голосовании (пункт 11.3 Кодекса этики).

Вместе с тем, вышеуказанные пункты Кодекса к членам Правления не относятся, лишение их права на голосование законодательством не предусмотрено.

Утверждение Зямилова Р.В. в необъективности и личной заинтересованности указанных членов рабочей комиссии материалами дела не подтверждено.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении пункта 12.3 Кодекса этики, так как в заседании Правления при рассмотрении вопроса не имели право присутствовать С.О.В., Ш.А.А. и К.А.Н., является необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что на заседание Правления Нотариальной палаты Вологодской области 12.11.2020 были приглашены: управляющий делами по методической и правовой работе Нотариальной палаты Вологодской области Ш.А.А., ведущий специалист по методической и правовой работе Нотариальной палаты Вологодской области Пампуха Л.В., нотариус, занимающийся частной практикой, по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области К.А.Н.

Вместе с тем отсутствуют сведения об участии данных лиц в голосовании по вопросу привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности не мотивировано и не содержит указания на конкретный поступок, не соответствует положениям ст. 11.41 Кодекса этики, не состоятельные.

Согласно пункту 12.41 Кодекса этики в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12.11.2020, основанием для привлечения Зямилова Р.В. к дисциплинарной ответственности послужил акт о результатах проверки работы нотариуса, согласно которому по результатам проведенной плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Зямиловым Р.В., были выявлены многочисленные нарушения порядка совершения нотариальных действий, организации работы нотариуса, нарушения Правил нотариального делопроизводства, совершение нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, отказ в предоставлении льгот при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера.

Вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания изложены в акте подробно и в полном объеме. Решение Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12.11.2020 об объявлении истцу замечания мотивированно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, так как обжалуемое решение соответствовало Кодексу профессиональной этики нотариусов, поскольку было принято в пределах компетенции Правления и соответствовало установленной процедуре рассмотрения данных вопросов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зямилова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка