Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3954/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3954/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.
при секретаре Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление ООО "АРС ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя должника Сергеева А.Н. - Хамзаевой И.М.,
установил:
ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит допустить замену взыскателя ООО НБ "ТРАСТ" (ОАО) на ООО "АРС ФИНАНС" по гражданскому делу N 2-7269/2014 о взыскании с Сергеева А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.49).
Требование мотивированы тем, что из установленного заочным решением суда правоотношении по гражданскому делу по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Сергееву А.Н., взыскатель НБ "ТРАСТ" (ОАО) выбыл на основании уступки требования ООО "АРС ФИНАНС". В связи с чем просит допустить замену взыскателя НБ "Траст" (ОАО) на его правопреемника ООО "АРС ФИНАНС".
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку определение принято судом в отсутствие ответчика Сергеева А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение.
Должник Сергеев А.Н., взыскатель НБ "ТРАСТ" (ОАО), заявитель ходатайства ООО "АРС ФИНАНС", представитель УФССП РФ по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель должника Хамзаева И.М. возражала против удовлетворения заявления ООО "АРС ФИНАНС".
Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев заявление ООО "АРС ФИНАНС" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление ООО "АРС ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении, определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, истец НБ "ТРАСТ" обратился в суд и иском к ответчику Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 24-221051 от 12 мая 2012 года в размере 351 936,48 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 719,36 руб. (л.д. 9).
Заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-7269/2014) с Сергеева А.Н. в пользу Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 24-221051 от 12 мая 2012 года в сумме 344 436,48 руб., в том числе основной долг в размере 199 691,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 131 697,94 руб., проценты на просроченный долг в размере 13 047,27 руб., плату за пропуск платежей (штрафы) в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 644,36 руб. (л.д. 42-44).
06 июля 2015 года судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС <.......> (см. справочный лист).
Согласно ответа на судебный запрос заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области Р.Р.Галиева от 25 августа 2020 года, в электронной базе ПК ОСП АИС ФССП России сведения о нахождении (возбуждении) на исполнении в структурных подразделениях Управления исполнительного производства в отношении должника Сергеева Алексея Николаевича, 24 апреля 1963 года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <.......> отсутствуют.
С заявлением о замене взыскателя НБ "ТРАСТ" на правопреемника ООО "АРС ФИНАНС" обратилось 14 мая 2019 года (л.д. 57), то есть по истечении трёхлетнего срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению. Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения на его основании исполнительного производства в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судом апелляционной инстанции не добыто.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судьей суда апелляционной инстанции направлен запрос в ООО "АРС ФИНАНС" о возможности предоставления в суд апелляционной инстанции уточненного заявления о процессуальном правопреемстве с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.35 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Запрос судьи суда апелляционной инстанции получен ООО "АРС ФИНАНС", до судебного заседания уточнений к заявлению не последовало, как и заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.35 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которой осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку судом установлено, что на момент предъявления заявления ООО "АРС ФИНАНС" 14 мая 2019 (л.д.49,57) о правопреемстве истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, замена взыскателя в данном случае возможна только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Между тем, ООО "АРС ФИНАНС" с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению не обращалось.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО "АРС ФИНАНС" не имелось, по указанным основаниям, определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "АРС ФИНАНС" следует отказать.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации,
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 июля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "АРС ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-7269/2014 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Сергееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Частную жалобу Сергеева А.Н. удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
