Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3954/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3954/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Машина С.И. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2020 года, которым возвращено исковое заявление,
установила:
Машина С.И. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Тепловые Сети" о признании перерасчета незаконным, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено устранить недостатки в срок до 14 мая 2020 года.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2020 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены не были.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 22 мая 2020 года, Машина С.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Тосненский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Ссылается на то, что к исковому заявлению, поданному через портал ГАС "Правосудие", были приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложением, а также квитанций об оплате.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения исковое заявление Машина С.И., а в дальнейшем возвращая его, суд первой инстанции указал на то, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении заявления сторонам с приложенными документами, квитанции, подтверждающие уплату излишне начисленных денежных средств, в связи с чем исковое заявление не соответствует положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако с данным выводом согласится нельзя в силу следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец к исковому заявлению, направленному через портал ГАС "Правосудие", представил скриншот о направлении ОАО "Тепловые сети" искового заявления с приложенными документами (л.д. 19), счета-извещения, а также историю начислений и оплат (л.д. 12), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 33а-33), в связи с чем вывод суда об отсутствии сведений о направлении заявления сторонам, нельзя признать законным и обоснованным, отсутствие указания на эти документы в самом исковом заявлении в списке приложенных при их непосредственном предоставлении не может являться законным основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, выводы суда о наличии необходимости представления дополнительных доказательств в виде квитанций, подтверждающих уплату излишне начисленных денежных средств, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически устранение данных недостатков является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Машина С.И. - возвращению в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2020 года отменить, удовлетворив частную жалобу Машина С.И..
Материал по иску Машина С.И. к ОАО "Тепловые Сети" о признании перерасчета незаконным, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Судья Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
