Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3954/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3954/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Воложаниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Семенова Андрея Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 02 июля 2020 года, которым постановлено о передаче гражданского дела по подсудности,
установил:
Семенов А.В. обратился в суд с иском к АО "Омутнинская научная опытно-промышленная база" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.
Судом постановлено обжалуемое определение о передаче гражданского дела по указанному исковому заявлению по подсудности.
Семенов А.В. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что истец вправе выбрать подсудность спора по месту пребывания. Суд должен был разрешить вопрос о подсудности дела до его принятия к рассмотрению. Однако, при оставлении иска без движения судом не ставился вопрос о подсудности спора, что подтверждает законность рассмотрения дела в суде г.Кирова. Изменяя подсудность, суд действует в интересах ответчика и нарушает права истца. Ранее дела рассматривались судами г.Кирова с участием истца, и вопрос о передаче их по подсудности не ставился.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, указанное выше исковое заявление Семеновым А.В. подано в Октябрьский районный суд г.Кирова с указанием в качестве адреса места жительства истца: <адрес>.
Определением от 10.06.2020 иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Кирова.
05.11.2019 между сторонами заключен трудовой договор N 720, в соответствии с которым работник Семенов А.В. принят на работу в АО "Омутнинская научная опытно-промышленная база", расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4).
В судебном заседании 02.07.2020 судом первой инстанции установлено, что Семенов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.65-66).
Ответчик АО "Омутнинская научная опытно-промышленная база" расположено по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец осуществлял трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором от 05.11.2019.
Передавая дело по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области, суд пришел к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации истца и адрес места нахождения ответчика, по которому осуществлялось исполнение трудового договора истцом, не относятся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Кирова.
Вывод суда о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам процессуального права.
В соответствии со с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6.3). Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9).
В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Поскольку адрес регистрации истца, адрес организации - ответчика по делу, а также место исполнения трудового договора не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Кирова, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Омутнинского районного суда Кировской области в соответствии со ст.33 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что истец вправе выбрать подсудность спора по месту пребывания отклоняется как основанный на неверном понимании норм права. Доказательств наличия у истца регистрации по адресу: <адрес>, не представлено. При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства истца, суд обоснованно руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации Семенова А.В. по месту жительства.
Ссылки жалобы на то, что вопрос о подсудности дела подлежал рассмотрению судом до его принятия к рассмотрению, отклоняются как несостоятельные. Разрешение судом вопроса о передаче дела по подсудности после принятия иска к производству в полной мере согласуется с положениями ст.33 ГПК РФ.
Аргументы жалобы о том, что, изменяя подсудность, суд действует в интересах ответчика и нарушает права истца, необоснованны. Передача дела по подсудности направлена на реализацию конституционного принципа рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя жалобы, не установлено.
Ссылки на рассмотрение судами г.Кирова дел с участием истца не могут быть приняты во внимание, так как подсудность каждого дела определяется с учетом конкретных обстоятельств.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
