Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3954/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3954/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове материал по частной жалобе представителя Колотовой С.А. - Колотовой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.07.2019.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колотова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительного листа серии ФС N 019941964 от 10.07.2019, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.01.2019 по иску ФИО13 к Колотовой С.А. об определении порядка общения с детьми, и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области на основании указанного исполнительного листа.
Судом постановлено определение, которым производство по заявлению Колотовой С.А. об отмене исполнительного листа прекращено, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
С данным определением не согласна представитель Колотовой С.А. - Колотова Н.Н., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что Колотова С.А. заявляла требование о полном приостановлении исполнительного производства, что трактуется заявителем как прекращение исполнительного производства. Выражает несогласие с требованиями возбужденного исполнительного производства, указывая, что исполнительный лист составлен с нарушениями. Просит прекратить исполнительное производство N224573/19/43046-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС N 019941964 от 10.07.2019, разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда о прекращении указанного исполнительного производства.
В возражениях на жалобу Свешников Н.И. ссылается на отсутствие оснований для отмены определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя Колотовой С.А. - Колотову Н.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Кирова от 25.01.2019 частично удовлетворены исковые требования Свешникова Н.И. Определен следующий порядок общения ФИО12 с дочерьми: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения: один раз в неделю в выходной день в течение 3 часов с 09.00 до 12.00 в присутствии матери на нейтральной территории (в общественных местах: в детских игровых центрах, на детских открытых площадках) по предварительной договоренности с матерью Колотовой С.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.05.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 019941964 от 10.07.2019, возбуждено исполнительное производство N 224573/19/43046-ИП от 17.07.2019.
Разрешая заявление Колотовой С.А. об отмене исполнительного листа, суд обоснованно прекратил производство в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.01.2019. Возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не приведены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Таких оснований заявление Колотовой С.А. не содержит. Обращение в суд с иском о лишении ФИО7 родительских прав, несогласие с требованиями исполнительного производства не являются основаниями для его приостановления. По сути заявитель выражает несогласие с принятым судом решением по делу по иску ФИО7 к Колотовой С.А. об определении порядка общения с детьми.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявления.
Вопреки доводам частной жалобы заявление Колотовой С.А. рассмотрено судом по заявленным ею требованиям. В соответствии с положениями ч. ст. 327.1 ГПК РФ изложенные в частной жалобе доводы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поворота исполнения решения суда о прекращении исполнительного производства не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка