Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3954/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3954/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца Юзикаевой С.О. по доверенности Кульчаровой А.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года по иску Юзикаевой С.О. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банк ВТБ(публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, стоимости услуги за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Юзикаева С.О. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, стоимости услуги за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2017 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 481069 рублей сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного кредитного договора истец подписала заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана оплата за включение в число участников программы страхования в размере 80820 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. 26 апреля 2019 кредит досрочно погашен, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, однако ей было в этом отказано.
Юзикаева С.О. просила суд исключить ее из участников программы коллективного договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), расторгнуть договор страхования, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 16164 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку 16164 рубля, штраф 21164 рубля; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию 47119 рублей 10 копеек, моральный вред 10000 рублей, неустойку 47119 рублей 10 копеек, штраф 52119 рублей 10 копеек.
В судебном заседании Юзикаева С.О. участия не принимала, ее представитель Кульчарова А.Ж. исковые требования поддержала. Представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование", Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Юзикаевой С.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Кульчарова А.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель считает, что после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
На заседание судебной коллегии истец Юзикаева С.О., представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование", Банка ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление истца о рассмотрении дела без ее участия. В силу положений статей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Юзикаевой С.О. - Кульчаровой А.Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N, в рамках которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
17 июля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Юзикаевой С.О. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 481069 рублей под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В этот же день Юзикаева С.О. путем подачи заявления выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование", просила Банк ВТБ (ПАО) заключить в отношении нее договор страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи".
В соответствии с заявлением на страхование, истец выразила согласие на подключение ее Банком к программе коллективного страхования по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; возникновение убытков в результате потери Застрахованным работы по основаниям, предусмотренным условиями страхования. Страховая сумма составляет 481069 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного за весь срок страхования 80820 рублей, из которых вознаграждение Банка - 16164 рубля, страховая премия - 64656 рублей.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года истец внесла плату за подключение к программе страхования за весь срок страхования в размере 80820 рублей.
26 апреля 2019 года кредит, предоставленный Банком ВТБ (ПАО), истцом досрочно погашен.
29 апреля 2019 года в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Юзикаева С.О. обратилась в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Требования истца в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Юзикаевой С.О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Поскольку обязательства по кредитному договору истец Юзикаева С.О. исполнила досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "утрата трудоспособности", "потеря работы") прекращением кредитного договора не исключается.
Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.
Ссылка заявителя жалобы на абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании указанной нормы статьи.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, потери работы, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Более того, ни договор коллективного страхования, ни Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.
В данном случае применению подлежит абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.
Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Пунктами 6.1-6.2. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, о чем имеется подпись истца в заявлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая, что заявлением на страхование и Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу часть страховой премии является законным и обоснованным.
Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования в размере 16164 рублей судебная коллегия также не усматривает, поскольку Банком услуга оказана в полном объеме, истец с 18 июля 2017 года является застрахованным лицом, срок страхования по 24 часов 17 июля 2023 года.
Предусмотренных статьями 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата стоимости услуги Банка по подключении к программе коллективного страхования при установленных судом первой инстанции обстоятельствах не имеется, поскольку на момент направления истцом Банку претензии услуга оказана в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику судов по иным делам с участием Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные представителем истца в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Юзикаевой С.О. по доверенности Кульчаровой А.Ж. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
