Определение Севастопольского городского суда от 18 октября 2018 года №33-3954/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-3954/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской Л.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алтайской Л.В. к Калашян Г.Р. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Алтайская Л.В. обратилась в суд с иском к Калашян Г.Р., в котором с учётом изменений просила признать за ней право собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать Севреестр осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.
В обоснование своих требований указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика часть квартиры, а именно комнату площадью <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за что оплатила продавцу 850 000 рублей. Несмотря на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года, которым постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю на <данные изъяты> долю квартиры, в регистрации приобретённого права ей отказывается. В то же время, ответчик и её сын стали препятствовать ей в пользовании имуществом спорным имуществом, поставили дополнительные замки.
Определением суда от 04 июня 2018 года производство по делу в отношении Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя прекращено.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2018 года иск Алтайской Л.В. оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда Алтайская Л.В. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам аналогичным содержанию искового заявления.
В своих возражениях Калашян Г.Р. решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Алтайская Л.В., Калашян Г.Р., представитель Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Гурьянова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель ответчика Хачатурян О.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алтайская Л.В. купила у Калашян Г.Р. комнату площадью <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в жилом помещении по адресу: <адрес> за что уплатила 850 000 рублей.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года в редакции определения суда от 09 ноября 2016 года, вступивших в законную силу, по требованию Алтайской Л.В. постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору купли-продажи недвижимости от 19 января 2016 года на объект недвижимости комнату общей площадью 17,1 кв.м.
Разрешая спор, и отказывая Алтайской Л.В. в иске к Калашян Г.Р. в признании права собственности на приобретённое по данной сделке имущество, суд первой инстанции исходил из того, что права истца ответчиком не нарушены, наоборот, право Алтайской Л.В. на купленный объект недвижимости защищено вступившим в законную силу решением суда от 26 июля 2016 года, и что, обстоятельства не осуществления до настоящего времени регистрации перехода права собственности на вещь к покупателю обусловлены исключительно поведением самого истца.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Алтайская Л.В. нарушение своего права покупателя по сделке усматривает в уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, такое нарушенное право было восстановлено способом, установленным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём вынесения 26 июля 2016 года решения о государственной регистрации перехода возникшего у истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права собственности.
Данный способ защиты является достаточным и не требует дополнительного вынесения решения о признании права собственности на тот же объект недвижимости. Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняются.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Алтайская Л.В., в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, названные выше судебные постановления не обращалась, не просила об осуществлении регистрации перехода права именно на предмет договора, и, в случае отказа, такое решение не обжаловала.
Также не принимаются во внимание указания апеллянта на то, что ею приобреталась <данные изъяты> доля в квартире, по адресу: <адрес>, поскольку они противоречат условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года в редакции определения суда от 09 ноября 2016 года, в соответствии с которыми предметом договора являлись комната площадью <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м в данном жилом помещении.
Доводы жалобы Алтайской Л.В. о чинении ответчиком препятствий, об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют. Более того, подлежат проверке и оценке при избрании соответствующего способа защиты нарушенного права, а не в рамках разрешения спора о признании права собственности.
При таких обстоятельствах оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтайской Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка