Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3953/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3953/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Г.Н.К., действующей в интересах Г.В.Е. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года, которым частная жалоба Герасименко Нины Константиновны на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Г.Н.К. о пересмотре решения Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращена Г.Н.К.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Г.Н.К. о пересмотре решения Воткинского районного суда УР от 25 апреля 2018 года по иску Г.В.Е. к О.М.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> возврате сторон в первоначальное положение; признании Г.В.Е. собственником данной квартиры; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 910 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.
29 июля 2020 года в суд поступила частная жалоба Г.Н.К., на вышеуказанное определение суда, направленная в суд 24 июля 2020 года.
В порядке рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы к производству 03 августа 2020 года частная жалоба была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 19 августа 2020 года.
Указанное определение суда получено Г.Н.К. 14 августа 2020 года.
17 августа 2020 года заявителем Г.Н.К. в адрес Воткинского районного суда УР были направлены во исполнение определения Воткинского районного суда УР от 03 августа 2020 года копия почтовой описи и копия почтовой квитанции от 24 июля 2020 года о направлении О.М.Е. копии частной жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Г.Н.К. просит суд отменить определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года полностью и разрешить вопрос, по существу. Отмечает, что указанные судом недостатки в определении суда от 03 августа 2020 года ею были устранены, оснований для возвращения частной жалобы с приложенными документами у суда не имелось. Во исполнение определения суда от 03 августа 2020 года 17 августа 2020 года Г.Н.К. представлена копия почтовой описи и почтовой квитанции о направлении в адрес заинтересованного лица О.М.Е. копии частной жалобы. Других причин для оставления частной жалобы без движения в определении суда от 03 августа 2020 года указано не было. Указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без движения частную жалобу Г.Н.К., суд исходил из того, что ею была приложена копия кассового чека N от 24.07.2020 года и из представленной заявителем копии кассового чека, сделать достоверный вывод, что частная жалоба и приложенные к ней документы направлены заинтересованному лицу, не представляется возможным. Кроме того, из представленной копии описи вложения от 24 июля 2020 года не представляется возможным установить, кому и какие документы направлены.
Возвращая частную жалобу, суд посчитал, что из представленной копии кассового чека N от 24.07.2020 года не представляется возможным сделать вывод, что частная жалоба и приложенные документы направлены заинтересованному лицу по адресу, указанному в заявлении. Кроме того, из представленной копии описи вложения от 24.07.2020 года усматривается, что была направлена лишь частная жалоба.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.
Как следует из представленного материала, во исполнение определения суда от 03 августа 2020 года об оставлении без движения частной жалобы, Г.Н.К. 17 августа 2020 года в адрес Воткинского районного суда УР были направлены копия почтовой описи и копия почтовой квитанции от 24.07.2020 о направлении О.М.Е. копии частной жалобы (л.д. 74).
Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
С учетом аналогии права податель частной жалобы должен представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В данном случае документом, подтверждающим направление жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, может являться и квитанция о направлении почтовой корреспонденции.
Из представленного материала следует, что кассовый чек от 24.07.2020 года о направлении почтовой корреспонденции был приложен, получателем указана О.М.Е., почтовая опись вложений свидетельствует о направлении Г.Н.К. ей копии частной жалобы.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что Г.Н.К. была направлена почтовая корреспонденция О.М.Е., которая ею была получена.
Изложенные доказательства указывают на то, что частная жалоба Г.Н.К. была направлена О.М.Е. по адресу, указанному в заявлении.
Также выводы суда о возврате частной жалобы Г.Н.К. ввиду не направления О.М.Е. приложенных документов к жалобе, являются необоснованными.
Г.Н.К. подавая частную жалобу, приложила к ней акт о назначении ее опекуном от 12.04.2019 года.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Воткинского районного суда УР от 25.04.2018 года, то указанный акт прилагался заявителем, в материалах дела он имеется.
С учетом изложенного, нельзя сделать вывод, что указанный акт отсутствует у другой стороны и у заявителя возникает обязанность по направлению указанного документа другой стороне при подаче жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы подлежит отмене.
Поскольку у другой стороны в силу требований ст.333 ГПК РФ есть право заявить возражения на частную жалобу в предоставленный судом срок, то данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Г.Н.К. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года отменить, гражданское дело возвратить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Частную жалобу Г.Н.К. удовлетворить.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
