Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2020 года №33-3953/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-3953/2020
Санкт-Петербург 24 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Знамя" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года по делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Афонина Владимира Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу "Знамя" о признании недействительными решений собрания, решение о регистрации в ЕГРЮЛ, исключении из ЕГРЮЛ сведений, восстановлении в ЕГРЮЛ предыдущих сведений.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя СНТ "Знамя"- Поздняковой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Афонина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Афонин В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ "Знамя", уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО9 в качестве лица, действующего без доверенности от имени СНТ "Знамя", и о внесении сведений об юридическом лице в ЕГРЮЛ, исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ "Знамя" ФИО9 как о лице, действующем без доверенности от имени СНТ "Знамя", восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ФИО14 как о лице, действующем без доверенности от имени СНТ "Знамя".
В обоснование заявленных требований Афонин В.И. и его представитель указали, что истец имеет на праве собственности земельный участок N в СНТ "Знамя", расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "Знамя" было избрано правление садоводства, председателем правления сроком на два года избрана ФИО14 Сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ "Знамя" является ФИО9 Избрание ФИО9 председателем правления СНТ "Знамя" было осуществлено на основании решения общего собрания членов СНТ "Знамя" ДД.ММ.ГГГГ. Указанное собрание было инициировано Свидетель N 1, который подписался под уведомлением как председатель правления СНТ "Знамя". Решение о проведении общего собрания, как следует из данного уведомления, было принято ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ "Знамя". Между тем, из сообщения действующего председателя правления СНТ "Знамя" ФИО14 истцу стало известно, что никаких решений о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводства правление не принимало. Полагает, что оспариваемое решение необходимо признать недействительным, поскольку не был соблюден установленный порядок его организации и проведения, в связи с отсутствием надлежащего уведомления членов садоводства о проведении собрания. Лица, проводившие общее собрание, не имели права его проводить, так как не уполномочены на это. На собрании отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, ФИО9 не является ни владельцем, ни собственником какого-либо земельного участка на территории СНТ "Знамя". Оспариваемым собранием оказались нарушены права истца как члена СНТ "Знамя" на участие в управлении СНТ, в его финансовой и хозяйственной деятельности.
Представитель ответчика- СНТ "Знамя" исковые требования не признала, указав, что порядок созыва общего собрания был соблюден, кворум имелся.
Третье лицо- ФИО14 заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Третьи лица- ФИО10, представитель ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Афонина В.И. удовлетворены частично. Признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Знамя" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N. В удовлетворении остальной части исковых требований Афонину В.И. отказано.
В апелляционной жалобе СНТ "Знамя" в лице представителя- ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что в настоящее время в Лужском городском суде рассматривается гражданское дело о признании недействительным решения собрания членов СНТ "Знамя", на котором председателем была избрана ФИО14 Ввиду нарушений при ее избрании до ДД.ММ.ГГГГ законным председателем являлся Свидетель N 1, избранный в ДД.ММ.ГГГГ году, который имел право созыва собрания. Документы, на которые ссылается истец, указывая на отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям к реестру членов товарищества и не могут быть использованы в качестве основания для исчисления кворума. Предыдущие председатели не озаботились составлением реестра членов товарищества, нарушив возложенные на них членами товарищества обязанностей. Реестр от ДД.ММ.ГГГГ утратил актуальность. ФИО9 и Свидетель N 1 провели большую работу по составлению актуального на момент проведения обжалуемого собрания реестра членов СНТ, в котором числилось 186 человек, которые точно могли быть ассоциированы с соответствующими участками в СНТ "Знамя" и подали о себе необходимые сведения. Исходя из этого списка исчислялся кворум на собрании. ФИО9 является собственником участка N в СНТ "Знамя", поэтому могла быть законным образом принята в члены СНТ "Знамя" и избрана его председателем.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;...
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества "Знамя" под садоводство членам садоводческого товарищества "Знамя" предоставлено 44,06 га земли, в том числе, в коллективно-долевую собственность- 26,40 га, в коллективно-совместную собственность- 17,66 га.
Афонин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом СНТ "Знамя", ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный в границах СНТ "Знамя".
Председателем правления СНТ "Знамя" внеочередным общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, была избрана ФИО14, сведения о которой как о лице, действующем от имени СНТ "Знамя" без доверенности, были внесены в ЕГРЮЛ.
В ДД.ММ.ГГГГ года на территории СНТ размещено уведомление о созыве общего собрания членов СНТ "Знамя", подписанное Свидетель N 1, который являлся председателем правления садоводства "Знамя" до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано: дата проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня: - процедурные вопросы, - дополнительное избрание двух членов правления; - избрание председателя правления; - подтверждение ранее принятых решений общего собрания членов садоводства "Знамя" от ДД.ММ.ГГГГ; - прием и исключение из членов садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на территории правления у здания КЦ "Знамя" в СНТ "Знамя" проведено общее собрание членов СНТ "Знамя" со следующей повесткой дня:
1) процедурные вопросы;
2) дополнительное избрание двух членов правления;
3) избрание председателя правления;
4) подтверждение ранее принятых решений общим собранием членов садоводства "Знамя" от ДД.ММ.ГГГГ;
5) прием в члены садоводства.
Из представленной в материалы дела копии протокола собрания N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняло участие 96 членов товарищества при наличии в СНТ 186 членов, отражено, что кворум имеется. На собрании приняты решения по всем вопросам повести дня, а именно: избран председателем общего собрания членов садоводства "Знамя" Свидетель N 1 и секретарем собрания Свидетель N 2; избраны в счетную комиссию Свидетель N 3, ФИО5; дополнительно избраны в члены правления ФИО9, ФИО6; избрана председателем правления садоводства "Знамя" ФИО9; подтверждены ранее принятые решения общим собранием членов садоводства "Знамя" от ДД.ММ.ГГГГ; принята в члены товарищества ФИО9; принят в члены садоводства "Знамя" ФИО10 и за ним закреплен земельный участок N.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,- ФИО9
Поскольку истцом оспариваются решения, принятые на общем собрании органов управления СНТ "Знамя", принятые ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям Федеральный закон N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующий с 1 января 2019 года.
В силу ч. 7 ст. 17 указанного Федерального закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 9, 10 ст. 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. (ст. 25)
Решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспариваются истцом по двум основаниям: нарушение порядка созыва собрания и отсутствие кворума.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что инициатором проведения общего собрания членов товарищества являлось не действующее правление СНТ "Знамя" в лице председателя ФИО14, а Свидетель N 1, возглавляющий группу садоводов, при этом позиционирующий себя председателем правления СНТ "Знамя", что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на представителе СНТ "Знамя"- действующем в настоящее время председателе ФИО9 лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания, однако таких доказательств суду не представлено.
Решением Лужского городского суда от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 апреля 2018 года, признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ "Знамя" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об избрании в члены правления СНТ "Знамя" Свидетель N 1, Свидетель N 2
Таким образом, при созыве общего собрания членов СНТ "Знамя" ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к проведению внеочередного собрания, поскольку собрание было созвано Свидетель N 1, которому такое право указанной статьей не предоставлено.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно признал оспариваемое решение собрания недействительным в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ ввиду допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.
В обоснование исковых требований Афонин В.И. также указывал на недействительность принятых собранием решений ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, как правильно указал суд, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является вопрос о количестве членов СНТ "Знамя" на момент созыва и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.
В имеющемся в материалах дела копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны противоречивые сведения о количественном составе членов СНТ "Знамя"- 186 членов, несмотря на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (об избрании предыдущего председателя СНТ "Знамя" ФИО14) указано, что в СНТ "Знамя"- 321 член товарищества.
Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда по делу N о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Знамя" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения указанного собрания в товариществе также состоял 321 член.
Поэтому суд обоснованно указал, что при проверке доводов о наличии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из количества членов СНТ "Знамя"- 321, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ иные общие собрания не проводились, новые члены в СНТ не принимались и не исключались
Доказательств добровольного или принудительного прекращения членства в товариществе в отношении 135 человек (321 - 186 членов, внесенных в реестр при проведении собрания) по основаниям, предусмотренным частями 1-3 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. При этом суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить сведения, подтверждающие количество земельных участков в СНТ с указанием, сколько членов садоводства имеют по два и более участка, сколько заброшенных участков, сколько умерших членов садоводства, сколько владельцев земельных участков не являются членами садоводства, но ведут хозяйство в индивидуальном порядке, то есть, подтвердить сведения об общем количестве членов СНТ "Знамя" в 186 человек, указанном в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком доказательства представлены не были.
Поскольку общее собрание членов СНТ "Знамя" ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Афонина В.И.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Знамя"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Кушнерова К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка