Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3953/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 33-3953/2018
от 28 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Савкина Евгения Васильевича Павловой Натальи Сергеевны на решение Томского районного суда Томской области от 14 августа 2018 года
по гражданскому делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Савкину Евгению Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., объяснения Савкина Е.В., его представителя Павловой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска Котляровой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Савкину Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, в размере 3633912,40 руб., из которых: 2658020,97 руб. - задолженность по неосновательному сбережению за период с 14.06.2006 по 31.03.2018, 975891,43 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с 30.06.2006 по 31.05.2018.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности ответчика Савкина Е.В. находится объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/. площадью /__/ кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (гараж). Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка, собственником которого являлось муниципальное образование "Город Томск", невозможна, следовательно, с момента приобретения права собственности на вышеуказанные объекты Савкин Е.В. использовал земельный участок, на котором расположены эти объекты, для их эксплуатации. Учитывая отсутствие договорных отношений между муниципальным образованием "Город Томск" и Савкиным Е.В. в спорный период, последний неосновательно пользовался земельным участком посредством размещения на нем объекта недвижимости, при этом он не исполнял обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Котлярова М.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Савкина Е.В. Павлова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на применении срока исковой давности, полагала, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об уплате денежных средств за пользование спорным земельным участком.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савкина Е.В.
Обжалуемым решением на основании пп.7 п.1 ст.1, ст.195, 196, п.1 п.2 ст.199, ст.200, ст.209, 264, п.1 ст.395, п.3 ст.424, ст.1102, п.2 ст.1105, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.22, ч.1, абз.2 ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.56, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с Савкина Е.В. в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска неосновательное обогащение за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 в размере 1094518, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 147642,96 руб.; взыскал с Савкина Е.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 14410,81 руб.
В апелляционной жалобе представитель Савкина Е.В. Павлова Н.С. просит решение суда отменить, принять новое.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие договорных отношений между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и Савкиным Е.В.
Ссылается на то, что со стороны истца на момент подачи иска в адрес ответчика не было направлено ни одной счет-квитанции на оплату за аренду спорного земельного участка, равно как и ни одной счет-квитанции по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств обратному истцом не представлено.
Учитывая неоднократные обращения ответчика в органы местного самоуправления с целью получения права собственности на земельный участок, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и незаконно.
Суд первой инстанции необоснованно исходил из расчета, представленного истцом, в то время как стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 составляет 79461,68 руб. исходя из п.7 приложения N1 к решению Думы N171, согласно которому размер арендной платы составляет 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка для эксплуатации индивидуальных гаражей, при этом коэффициент согласно п.4.8 приложения N2 к решению Думы N171 при эксплуатации индивидуальных гаражей физическими лицами - пенсионерами составляет 0,85.
Выводы суда первой инстанции основаны на актах обследования земельного участка от 29.06.2016 и 05.04.2018, однако при обследовании участка Савкин Е.В. не присутствовал, копию акта не получал, своей подписи не ставил. При этом представленные стороной истца акты не подписаны ни одной из сторон и являются копией друг друга.
Ссылается на то, что стороной ответчика представлены доказательства использования индивидуального гаража и земельного участка в личных целях физическим лицом-пенсионером, а не в качестве извлечения какой-либо прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером /__/ расположен по адресу: /__/, площадь /__/ кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (гараж), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018 /__/ (том 1, л.д.63-76).
Согласно постановлению мэра Города Томска от 21.11.2005 N 4683з решение об образовании земельного участка из земель поселений по адресу: /__/ (учетный /__/) площадью /__/ кв.м для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (гараж) с приложением проекта границ (приложение N1) принято на основании ходатайства Г., при этом на образованном земельном участке по адресу: /__/ (учетный /__/) площадью /__/ кв.м выделена часть земельного участка (п. 1, учетный /__/), на которой в границах охранной зоны инженерных коммуникаций установлены особые условия использования для обеспечения режима эксплуатации, исключающего повреждение указанных объектов площадью 14,4 кв.м. Кроме того, в постановлении предусмотрена возможность оформления Г. прав в отношении земельного участки при установлении права собственности в отношении возведенного нежилого строения (гаража) по адресу: /__/ (том 1, л.д.93).
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 07.03.2006 за Г. признано право собственности на самовольно возведенное нежилое строение - гараж, общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/ (том 1, л.д.116-118).
Как видно из договора купли-продажи от 28.04.2006 и акта приема-передачи от 28.04.2006, недвижимое имущество: одноэтажное кирпичное нежилое здание по адресу: /__/. площадью /__/ кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м, Г. продано Савкину Е.В. (том 1, л.д.128-129).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.07.2018 (том 1, л.д.63-76), документов кадастрового дела (том 1, л.д.100-111), Савкин Е.В. является правообладателем нежилого здания, кадастровый /__/, назначение объекта: нежилое, адрес: /__/, площадь /__/ кв.м, дата государственной регистрации права: 14.06.2006.
Согласно сведениям Департамента недвижимости от 26.07.2018 Савкин Е.В. обращался в администрацию Города Томска в 2014-2016 гг. по вопросу предоставления земельных участков. По результатам рассмотрения заявлений Савкина Е.В. администрацией Города приняты решения об отказе в предоставлении земельного участка в связи с расположением в границах испрашиваемого земельного участка объектов, право Савкина Е.В. на которые документально не подтверждено.
Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка ни с Г., ни с Савкиным Е.В. не заключался, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляет плату за использование земли, в связи с чем Савкин Е.В. сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере, равном арендным платежам, что составляет неосновательное обогащение ответчика.
При этом суд указал, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устной, это указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, определяя период, за который подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения и проценты, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 14.06.2006 по 31.05.2015 включительно, и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018.
Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности использования гаража в личных целях, т.е. как индивидуальный гараж физическим лицом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.08.2018 Савкин Е.В. действительно с 27.04.1995 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако из договора купли-продажи, заключенного между Г. и Савкиным Е.В. 28.04.2006 следует, что он заключен Савкиным Е.В. как физическим лицом.
Савкин Е.В. утверждает, что использует гараж в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Доказательства осуществления Савкиным Е.В. с использованием спорного земельного участка предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком, каких-лидо допустимых и достоверных доказательств данного обстоятельства, суду не представлено.
Представленные стороной истца акты обследования земельного участка от 29.06.2016 и 05.04.2018 не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, по мнению истца, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку указанные акты не оформлены надлежащим образом: отсутствует подпись лица, их составившего.
Вопреки выводам суда, имеющиеся в деле фотоматериалы не информативны, само по себе зафиксированное на фото транспортное средство в гараже не свидетельствует о том, что Савкин Е.В. использует спорный земельный участок для предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из фотографий следует, что, не смотря на значительную площадь гаража, в нем находятся только два транспортных средства. Вопреки выводам суда, факт принадлежности одного из этих транспортных средств ответчику как индивидуальному предпринимателю, также не свидетельствует об осуществлении Савкиным Е.В. на земельном участке предпринимательской деятельности.
Таким образом, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и достаточных доказательств того, что Савкин Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, истцом не представлено, выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными.
Согласно удостоверению N 026966 Савкину Е.В. назначена пенсия по старости с 03.10.2003 (том 2, л.д.51).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности следует производить исходя из использования индивидуального гаража и земельного участка в личных целях физическим лицом-пенсионером, а не в качестве извлечения какой-либо прибыли, заслуживают внимания.
Порядок определения арендной платы в г.Томске производится в соответствии с решением Думы города Томска от 05.07.2011 N171 и решением Думы города Томска от 05.07.2011 N172.
Согласно пункту 7 приложения N1 к решению Думы города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка", размер арендной ставки для эксплуатации индивидуальных гаражей составляет 0,6%, а в соответствии с п. 4.8 приложения N2 к решению Думы города Томска от 05.07.2011 N171 коэффициент, подлежащий применению к расчету, равен 0,85 (эксплуатация индивидуальных гаражей физическими лицами - пенсионерами).
Согласно п.2.1.3 решения Думы города Томска от 05.07.2011 N172 при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле:
А = S * УПКС* С * К, где:
А - сумма арендной платы за год, руб.;
S - площадь земельного участка, облагаемая арендной плитой в соответствии с договором аренды, м_2;
УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб. /м ;
С - ставка арендной платы за землю в процентах;
К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.
Значение УПКС земельного участка определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 2.2 решения Думы N 172).
УПКС при расчете неосновательного сбережения ответчика определен истцом верно в размере 4578,92 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5366496,86 руб., утвержденной с 01.01.2015, площади земельного участка /__/ кв.м.
Вместе с тем в п. 2.7.1. Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", утвержденного решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172, закреплено, что ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период. Прогноз социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период ежегодно публикуется в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", а также на Официальном портале муниципального образования "Город Томск" не позднее 1 января очередного финансового года.
Начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции, значение которого определено постановлением администрации г.Томска от 14.09.2016 N 979 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" до 2030 года".
В соответствии с п.3 указанного постановления в среднесрочной перспективе ожидается положительная динамика розничного товарооборота за счет снижения темпов инфляции, роста доходов и численности населения муниципального образования "Город Томск". По оценке, уровень инфляции в 2016 году составит 107,5%. В 2017 - 2019 годы прогнозируется снижение индекса потребительских цен: в 2017 году значение данного показателя составит 105,6% - 105,2%, в 2018 году - 104,5% - 104,3%, в 2019 году - 104,6% - 104,3%.
С учетом вышеизложенного расчет задолженности по арендной плате следующий.
За 2 квартал 2015 года расчет производится с 01.06.2015 по 30.06.2015 (30 дней)
1172*4578.92*0,6%*0,85/12=2280,76 руб.
За 3 квартал 2015 года с 01.07.2015 по 30.09.2015 (92 дня)
1172*4578,92*0,6%*0,85/4=6842,28 руб.
За 4 квартал 2015 года с 01.10.2015 по 31.12.2015 (92 дня)
1172*4578,92*0,6%*0,85/4=6842,28 руб.
За 1 квартал 2016 года с 01.01.2016 по 31.03.2016 (91 день)
1172*4578,92*0,6%*0,85/4=6842,28 руб.
За 2 квартал 2016 года с 01.04.2016 по 30.06.2016 (91 день)
1172*4578,92*0,6%*0,85/4=6842,28 руб.
За 3 квартал 2016 года с 01.07.2016 по 30.09.2016 (92 дня)
1172*4578,92*0,6%*0,85/4=6842,28 руб.
За 4 квартал 2016 года с 01.10.2016 по 31.12.2016 (92 дня)
1172*4578,92*0,6%*0,85/4=6842,28 руб.
За первый квартал 2017 года с 01.01.2017 по 31.03.2017 (90 дней)
1172*4578,92*0,6%*0,85*105,6%/4=7225,45 руб.
За 2 квартал 2017 года с 01.04.2017 по 30.06.2017 (91 день)
1172*4578,92*0,6%*0,85*105,6%=7225,45 руб.
За 3 квартал 2017 года с 01.07.2017 по 30.09.2017 (92 дня)
1172*4578,92*0,6%*0,85*105,6%=7225,45 руб.
За 4 квартал 2017 года с 01.10.2017 по 31.12.2017 (92 дня)
1172*4578,92*0,6%*0,85*105,6%=7225,45 руб.
За 1 квартал 2018 года с 01.01.2018 по 31.03.2018 (90дней)
1172*4578,92*0,6%*0,85*105,6%*103,9%/4=7507,24 руб.
Итого: 79743,47 руб.
С Савкина Е.В. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 исходя из следующего расчета.
С 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней)
2280,76*14*10,89%/365=9,53 руб.
С 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней)
2280,76*30*10,81%/365=20,26 руб.
С 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня)
2280,76*33*9,89%/365=20,39 руб.
С 17.08.2015 по 17.08.2015 (1 день)
2280,76*1*9,75%/365=0,61 руб.
С 18.08.2015 по 14.09.2015 (28 дней)
9123,04 (2280,76 руб. сумма основного долга + 6842,28 руб. сумма долга за период с 01.07.2015 по 30.09.2015) *28*9,75%/365=68,24 руб.
С 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней)
9123,04*30*9,21%/365=69,06 руб.
С 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня)
9123,04*33*9,02%/365=74,40 руб.
С 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней)
15965,32 (9123,04 руб. + 6842,28 руб. сумма долга за период с 01.10.2015 по 31.12.2015)*28*9%/365=110,23 руб.
С 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней)
15965,32*17*7,18%/365=53,39 руб.
С 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня)
15965,32*24*7,18%/366=75,17 руб.
С 25.01.2016 по 15.02.2016 (22 дня)
15965,32*22*7,81%/366=74,95 руб.
С 16.02.2016 по 18.02.2016 (3 дня)
22807,60 (15965,32 руб. + 6842,28 руб. сумма долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2016) *3*7,81%/366=14,60 руб.
С 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней)
22807,60*27*9%/366=151,43 руб.
С 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней)
22807,60 руб.*29*8,81%/366=159,21 руб.
С 15.04.2016 по 16.05.2016 (32 дня)
22807,60*32*8,01%/366=159,73 руб.
С 17.05.2016 по 18.05.2016 (2 дня)
29649,88 руб. (22807,60 руб. + 6842,28 руб. сумма долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2016)*2*8,01%/366=12,98 руб.
С 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней)
29649,88*28*7,71%/366=174,89 руб.
С 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней)
29649,88*29*7,93%/366=186,30 руб.
С 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней)
29649,88*17*7,22%/366=99,43 руб.
С 01.08.2016 по 15.08.2016 (15 дней)
29649,88*15*10,5%/366=127,59 руб.
С 16.08.2016 по 18.09.2016 (34 дня)
36492,16 (29649,88 руб. + 6842,28 руб. сумма долга за период с 01.07.2016 по 30.09.2016)*34*10,5%/366=355,95 руб.
С 19.09.2016 по 15.11.2016 (58 дней)
36492,16*58*10%/366=578,29 руб.
С 16.11.2016 по 31.12.2016 (46 дней)
43334,44 руб. (36492,16 руб. + 6842,28 руб. сумма долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016)*46*10%/366=544,64 руб.
С 01.01.2017 по 15.02.2017 (46 дней)
43334,44*46*10%/365=546,13 руб.
С 16.02.2017 по 26.03.2017 (39 дней)
50559,89 руб. (43334,44 руб. + 7225,45 руб. сумма долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017)*39*10%/365=540,23 руб.
С 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней)
50559,89*36*9,75%/365=486,21 руб.
С 02.05.2017 по 15.05.2017 (14 дней)
50559,89*14*9,25%/365=179,38 руб.
С 16.05.2017 по 18.06.2017 (34 дня)
57785,34 (50559,89 руб. + 7225,45 руб. сумма долга за период с 01.04.2017 по 30.06.2017)*34*9,25%/365=497,90 руб.
С 19.06.2017 по 15.08.2017 (58 дня)
57785,34*58*9%/365=826,41 руб.
С 16.08.2017 по 17.09.2017 (33 дня)
65010,78 (57785,34 руб. + 7225,45 руб. сумма долга за период с 01.07.2017 по 30.09.2017)*33*9%/365=528,99 руб.
С 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня)
65010,78*42*8,5%/365=635,86 руб.
С 30.10.2017 по 15.11.2017 (17 дней)
65010,78*17*8,25%/365=249,80 руб.
С 16.11.2017 по 17.12.2017 (32 дня)
72236,23 (65010,78 руб. + 7225,45 руб. сумма долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017)*32*8,25%/365=522,48 руб.
С 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дня)
72236,23*14*7,75%/365=214,73 руб.
С 01.01.2018 по 11.02.2018 (42 дня)
72236,23*42*7,75%/365=644,19 руб.
С 12.02.2018 по 15.02.2018 (4 дня)
72236,23*4*7,5%/365=59,37 руб.
С 16.02.2018 по 25.03.2018 (38 дней)
79743,47 (72236,23 руб. + 7507,24 руб. сумма долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2018)*38*7,5%/365=622,65 руб.
С 26.03.2018 по 31.05.2018 (67 дней)
79743,47*67*7,25%/365=1061,24 руб.
Итого 10756,84 руб.
Таким образом, с Савкина Е.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 в размере 79743,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 10756,84 руб., а всего сумма 90500,31 руб.
Каких-либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности Савкиным Е.В. представлено не было.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы.
Также подлежит снижению размер взысканной судом государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Савкина Е.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2915 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска со стороны истца в адрес ответчика не было направлено ни одной счет-квитанции на оплату за аренду спорного земельного участка, как и по начислению процентов, правового значения не имеет, поскольку у ответчика с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание в силу Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоднократными обращениями ответчика в органы местного самоуправления с целью получения права собственности на земельный участок судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленные стороной истца акты не подписаны ни одной из сторон и являются копией друг друга, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку суд к данным актам отнесся критически в связи с тем, что они не подписаны.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 14 августа 2018 года изменить, снизить размер взысканных с Савкина Евгения Васильевича в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска суммы неосновательного обогащения с 1094518, 83 руб. до 79743,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 147642,96 руб. до 10756,84 руб.
Снизить размер взысканной с Савкина Евгения Васильевича в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" суммы государственной пошлины с 14410,81 руб. до 2915 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
