Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. и Мустафаев Мавледин Казимович об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления САО "ВСК" (заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. и Мустафаев Мавледин Казимович) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (номер) от 09.12.2020, которым на САО "ВСК" возложена обязанность произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии 17.08.2017 вреда жизни потерпевшего.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17.08.2017 вследствие столкновения транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак С112ТО 86, под управлением Мустафаева М.К., и транспортного средства DAF FT XF, государственный регистрационный знак (номер) в составе рефрижератора модели SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Нургалиева С.М., был причинен вред жизни Мустафаевой Р.Б., которая являлась пассажиром транспортного средства; приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2018 Мустафаев М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ; судом установлено, что Мустафаев М.К. управлял транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью Мустафаева М.М., а также смерть Мустафаевой Р.Б, Мустафаевой М.М.; при этом Мустафаев М.К. является мужем потерпевшей Мустафаевой Р.Б. Оснований для удовлетворения заявленных к САО "ВСК" требований не имелось, поскольку в данном случае имеется совпадение лица, ответственного за вред, и выгодоприобретателя, что в соответствии со ст. 413 ГК РФ прекращает обязательство страховщика; выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., в лице представителя по доверенности, направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателя); согласно свидетельству о заключении брака, Мустафаев М.К. являлся мужем потерпевшей, таким образом, Мустафаев М.К. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по причинению вреда жизни потерпевшей как лицо, имеющее право на получение страхового возмещения в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; факт привлечения к уголовной ответственности правового значения при решении вопроса о выплате страхового возмещения не имеет; в случае, если истцом пропущен срок для обжалования решения, просил оставить заявление САО "ВСК" без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились; о времени и месту судебного заседания извещены; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что страховщик принимает на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного лицом, ответственным за вред, в данном случае имеется совпадения лица, ответственного за вред, и выгодоприобретателя, что в соответствии со ст. 413 ГК РФ прекращает обязательство страховщика. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения заявленных к САО "ВСК" требований не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2020 Мустафаев М.К. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей.

Решением N У(номер) уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. от 09.12.2020 с САО "ВСК" в пользу Мустафаева М.К. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Как следует из содержания указанного решения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2017 вследствие столкновения транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер (номер) под управлением Мустафаева М.К., транспортного средства DAF FT XF, государственный регистрационный номер (номер) в составе рефрижератора модели SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный номер (номер), под управлением Нургалиева С.М., был причинен вред жизни Мустафаевой Р.Б., которая являлась пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Мустафаева М.К. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ (номер).

Гражданская ответственность Нургалиева С.М. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ (номер).

Согласно приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2018 Мустафаев М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП наступила смерть потерпевшей Мустафаевой Р.Б., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.08.2017 серии I-ПН (номер).

Согласно свидетельству о заключении брака от 29.12.2020 серии I-ПН (номер) Мустафаев М.К. является мужем потерпевшей Мустафаевой Р.Б.

11.08.2020 в САО "ВСК" поступило заявление Мустафаева М.К. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 (номер).

САО "ВСК" письмом от 19.08.2020 исх. (номер) уведомило Мустафаева М.К. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что виновным в ДТП от 17.08.2017 признан Мустафаев М.К.

28.09.2020 Мустафаев М.К. обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.

САО "ВСК" письмом от 07.10.2020 исх. (номер) уведомило Мустафаева М.К., что изложенная позиция в письме от 19.08.2020 исх. (номер) остается без изменений.

Установленные финансовым уполномоченным обстоятельства подтверждены документально.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтверждённым исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба сводится к ссылке ее автора на положение ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.6 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Таким образом, право на страховую выплату имеет супруг погибшей Мустафаевой Р.Б. Исключения для лица, виновного в гибели потерпевшего, названная норма не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Мустафаев М.К. претендует на получение страховой выплаты не как потерпевший, на что не имеет права, а как супруг погибшей Мустафаевой Р.Б.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что требования о страховой выплате заявлены к страховщику гражданской ответственности не Мустафаева М.К., но другого участника ДТП, в котором погибла потерпевшая. Таким образом, ответственным за причинение вреда жизни Мустафаевой Р.Б. является Нургалиев С.М., даже при отсутствии его вины.

Следовательно, Мустафаев М.К. обладает правом на получение страховой выплаты от страховщика гражданской ответственности Нургалиева С.М.

Совпадения должника и кредитора в рассматриваемом случае не имеется, поскольку обязанность произвести страховую выплату лежит не на лице, застраховавшим гражданскую ответственность Мустафаева М.К., а на иной страховой организации.

Иными лицами и по другим основаниями судебный акт не оспорен, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021

Председательствующий: Кузнецов М.В..

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка