Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Каримовой РТ взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Каримовой РТ на решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Каримовой РТ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Каримовой РТ в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору (номер) от 02 декабря 2013 года в размере 265 166 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 66 коп., всего взыскать 271 017 руб. 96 коп."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", Банк) обратился в суд к Каримовой Р.Г. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 года ПАО "СКБ-банк" и Каримова Р.Г. заключили кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 03.12.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от 02.12.2013 года, однако ответчик условия кредитного договора не исполнил. Банк обратился к Мировому судье судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 02.12.2013 года. 29.04.2019 года Мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 19.08.2019 года указанный приказ был отменен. Вместе с тем, требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнены. По состоянию на (дата) общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, ПАО "СКБ-банк" просил суд взыскать с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каримова Р.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор между сторонами был заключен со сроком погашения 03.12.2018 года, соответственно, истцом неправомерно начислены проценты за пользование кредитом начиная с 04.12.2018 года из расчета 27,9% годовых. Начисление процентов по истечении 03.12.2018 года противоречит условиям договора и гражданского законодательства РФ. Считает, что поскольку по условиям договора проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых начисляются по 03.12.2018 года включительно по аннуитетному графику погашения платежей, следовательно, начиная с 04.12.2018 года расчет размера процентов должен быть произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Таким образом, начисление процентов по условиям договора возможно только до 04.12.2018 года. В обоснование своей позиции ответчиком произведен контррасчет процентов по договору, в соответствием с которым задолженность по процентам за период с 13.09.2017 года по 02.12.2018 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2018 года по 12.11.2019 года составляют <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, взыскание суммы превышающей <данные изъяты> руб. 49 коп. не подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк" указывает, что доводы ответчика о том, что договорные проценты не должны начисляться после окончания срока действия договора являются не состоятельными, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов из расчета процентной ставки, установленной сторонами договора. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 года между ОАО "СКБ-банк" (в настоящее время - ПАО "СКБ-банк") и Каримовой Р.Т. (Заемщик) был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого, последней предоставлен Банком кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,9% годовых, со сроком возврата кредита 03.12.2018 года (л.д.16-19).
Согласно п. 3.1, 3.2 данного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 настоящего договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.1 кредитного договора, производятся Заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.
В соответствии п. 8.1 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, Банком обязательства перед ответчиком были выполнены, денежные средства были выданы последней, что сторонами не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от <данные изъяты> (л.д.23). Между тем, Заемщик производила погашение задолженности по кредитным обязательствам ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата долга и не в полном объеме, что также не оспаривается сторонами.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 12.11.2019 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7, 11-13).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным. Сведений о неучтённых платежах, либо о выплате суммы кредита в части или в полном объеме, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Установив указанные выше обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательство по выплате суммы кредита и процентов, в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений со стороны Банка не выявлено, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на критику действий Банка, а именно на неправомерное начисление процентов за пользование кредитом начиная с 04.12.2018 года из расчета 27,9% годовых, были предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Более того, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что доводы ответчика о том, что договорные проценты не должны начисляться после окончания срока действия договора, т.е. после с 03.12.2018 года, являются не состоятельными, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Каримова Р.Т. до обращения Банка в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, продолжала пользоваться заемными средствами, следовательно, за время пользования заемными средствами она обязана выплатить истцу договорные проценты за весь период пользования заемными и средствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Каримовой Р.Т. в пользу ПАО "СКБ-банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, оснований для отмены решения суда и отказа во взыскании денежных средств судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции, верно, определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой РТ - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
