Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-3952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-3952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мельник Н.И.
судей Перфиловой А.В., Васильева С.А.
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1839/2019 по иску Назарова Е.О. к СПАО "Ресо-Гарантия", АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Назаров Е.О. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 16.09.2018 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомобилей- автомобиля Киа Рио, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Мироненко О.С., автомобиля Мерседес Бенц ML400, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Билашова И.А. и автомобиля Лексус IS250 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца.
В результате ДТП автомобиль Лексус IS250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан водитель Мироненко О.С.
Гражданская ответственность Мироненко О.С. застрахована в СК "Сибирский Спас", страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, транспортное средство виновника ДТП было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Получив документы, подтверждающие факт ДТП, 24.09.2018 истец обратился в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" для получения возмещения ущерба.
По акту о страховом случае ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 руб.
Истец обратился в независимую экспертизу ИП "Калинин М.А." и согласно экспертному заключению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общая стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус IS250, с учетом износа составила 997200 руб.
Также было подано заявление по ДСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия", однако выплата не была произведена.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу неустойку в размере 16 000 руб.; взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 519 500 руб., неустойку в размере 89455 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг оценщика - 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 г. исковое заявление Назарова Е.О. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебным порядком урегулирования спора.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 г. исковые требования Назарова Е.О. удовлетворены частично.
Судом взысканы с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Назарова Е.О. страховое возмещение в размере 519 500 руб., неустойка в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 82 985 руб.69 коп., штраф в размере 259750 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также судом взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 222 руб. 49 коп.
Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт приводит доводы о том, что судом не дана объективная и надлежащая оценка их экспертному заключению ООО "Трувал", согласно которому повреждения транспортного средства Лексус не могли быть получены в результате указанного ДТП
В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы судебной экспертизы имеют предположительный характер и являются необоснованными. Кроме этого, материалы дела содержат противоречащие друг другу доказательства, такие как: в экспертном заключении ООО "Трувал" указано, что повреждения транспортного средства Лексус не могли быть получены в результате указанного ДТП, а в заключении судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы выводы, напротив, что повреждения были получены именно в ДТП от 16.09.2018.
Автор жалобы обращает внимание на то, что при составлении заключения эксперт искажает правильность исследования повреждений на автомобилях в заявленном механизме следообразования, не исследуя надлежащим образом механизм столкновения автомобилей для определения точных контактных участков установленных экспертом характер столкновения содержит внутренние противоречия и не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.
Также, по мнению апеллянта, экспертом не установлена причинная связь между контактом в среднюю левую сторону и срабатыванием правой боковой и правой головной подушек безопасности.
Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" - Поцелуева Д.А. по доверенности от 01.01.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 189).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 333, 931, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание заключение повторной судебной автотовароведческой, трасологической экспертизы ООО "Ростовский Центр Экспертизы" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019, исходил из установленности факта ДТП при заявленных истцом обстоятельствах, а также факта уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по выплате недоплаченного страхового возмещения. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в соответствии с размером стоимости восстановительного ремонта определенного по результатам экспертизы. Также судом удовлетворены требования о взыскании штрафа и неустойки, применив, по ходатайству ответной стороны, положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее с 89 455 руб.01 коп. до 82 985 руб. 69 коп., исходя из суммы страховой премии по договору, которая составила 82 985 руб. 69 коп.
На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом распределены между сторонами спора судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
На основании п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ч.3 ст.16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, Назаров Е.О. является собственником транспортного средства Лексус IS250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
16.09.2018 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Киа Рио, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Мироненко О.С., автомобиля Мерседес Бенц ML400, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Билашова И.А. и автомобиля Лексус IS250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Назарова Е.О.
В результате ДТП автомобилю Лексус IS250 причинены повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан водитель Мироненко О.С., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с положениями закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в СК "Сибирский Спас", страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также согласно документам, транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Получив документы, подтверждающие факт ДТП, истец обратился в страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование", 24.09.2018 для получения возмещения ущерба.
По акту о страховом случае АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило сумму страхового возмещения размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 рублей.
04.10.2018 Назаров Е.О. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Рассмотрев заявление истца, СПАО "Ресо-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства истца, было установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимым экспертам ИП "Калинин М.А."
Согласно экспертному заключению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2019 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус IS250, с учетом износа составила 997 200 руб.
Вместе с тем, по ходатайству ответной стороны судом была назначена по делу судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза и согласно выводам судебной экспертизы ООО "Южный Центр Экспертиз" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2019 повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Лексус IS250, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах дела, а также на предоставленных фотоматериалах, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 16.09.2018, за исключением повреждений диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, накладки форсунки омывателя левой, датчиков парковки, фары правой. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного составила без учета износа - 1 177900 руб., с учетом износа - 939 800 руб.
По результатам судебной экспертизы представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, так как страховая компания полагает, что выводы экспертизы находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, пояснив, что указанные противоречия не устранились после допроса эксперта.
Определением суда от 21.10.2019 по делу была назначена повторная судебная автотовароведческая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Ростовский Центр Экспертизы".
Согласно заключению повторной экспертизы ООО "Ростовский Центр Экспертизы" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019 заявленные на автомобиле Лексус IS250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018, в акте осмотра ТС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2018 и в акте осмотра ТС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2019 были образованы в результате его столкновения с автомобилем Мерседес Бенц ML400, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате рассматриваемого ДТП от 16.09.2018, за исключением механических повреждений шины и диска левого переднего колеса автомобиля Лексус. Стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус IS250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила без учета износа 1 151 000 руб., с учетом износа - 919 500 руб.
Кроме этого, суд допросил в судебном заседании эксперта Г. А.Е. который пояснил, что выводы, изложенные им в экспертном заключении, поддерживает в полном объеме, категорично ответил на все поставленные вопросы, дал последовательные четкие и однозначные ответы, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным с выводами суда согласиться ввиду того, что они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств и не опровергнуты сторонами.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о порочности заключения судебной экспертизы, судебная коллегия, проанализировав содержание заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, апеллянтом не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу был допрошен в суде первой инстанции, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтвердил данное им заключение, пояснив относительно механизма ДТП, и перечня образованных повреждений, выводы о наличии которых сделаны, с учетом всех материалов дела, в том числе, пояснений участников ДТП, фотографий с места ДТП, фотографий поврежденных транспортных средств. Кроме того, эксперту был представлен административный материал по факту ДТП, имевшего место 16.09.2018, содержащий пояснения участников ДТП.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке доказательств, вместе с тем, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
