Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3952/2020, 33-265/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-265/2021
Курский областной суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу по иску Банка к Звягинцевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Банка на определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Банка,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Звягинцевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - 132 935,97 руб., расходов по оплате госпошлины - 3 859 руб.
Ленинским районным судом г. Курска 02.03.2015 г., постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении иска. Расторгнут кредитный договор. Со Звягинцевой С.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 132 935,97 руб., из которых: основной долг - 104 942,81 руб., проценты за пользование кредитом - 8 611,47 руб., проценты на просроченный основной долг - 7 881,69 руб., пени по просроченному основному долгу - 10 000 руб., пени по просроченным процентам - 1 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3 859 руб.
12.05.2015 г. выдан исполнительный лист (л.д.44-45).
06.04.2020 г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Звягинцевой С.В. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что исполнительный лист не был получен от бывшего руководителя банка, конкурсному управляющему он не передавался, и в документах банка отсутствует. Только в ходе конкурсного производства было установлено, что имеется решение суда о взыскании кредитной задолженности, о том, что лист утерян стало известно только в 2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 19.08.2020 г. заявление Банка оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Банка считает определение Ленинского районного суда г.Курска от 19.08.2020 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.03.2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Звягинцевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.38-40).
12.05.2015 г. выдан исполнительный лист серии N (л.д.44-45), который получен представителем Банка 01.04.2015 г. (л.д.43).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, заявитель не привёл доказательств, подтверждающих данный факт.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.28 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 N 13, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, суд, рассматривая заявление Банка, не истребовал из службы судебных приставов сведения об исполнении исполнительного листа, а приобщил к материалам дела распечатку с сайта ФССП России по состоянию на день рассмотрения заявления.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены сведения из службы судебных приставов об исполнении исполнительного листа в отношении Звягинцевой С.В.
В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1, п.2 ст. 22).
Согласно п.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно сообщению от 29.01.2021 г. ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области 08.06.2015 г. судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство в отношении Звягинцевой С.В., которое 05.12.2015 г. было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен взыскателю.
Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.
Разрешая вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Банка, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт; согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч.2, 3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела и сообщения службы судебных приставов, исполнительное производство окончено, в связи с неисполнением решения суда, а исполнительный лист направлен взыскателю по адресу: г. Курск, ул. М. Горького, д.70.
Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что с августа 2015 г. у Банка была отозвана лицензия, представительства Банка, в том числе и в г. Курске были закрыты, что следует из общедоступной информации (Интернет). В связи с чем, оснований для возврата исполнительного листа по указанному адресу у судебного пристава, не имелось, а потому оснований считать, что лист возвращён взыскателю в декабре 2015 г. и он его получил, не имеется.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился своевременно со дня, когда ему стало известно от утрате исполнительного документа, а каких-либо доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать обратное, а также, что исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением судебного решения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Рассмотрев заявление Банка о восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительный лист по делу был получен своевременно, после чего истец предъявил к исполнению, факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение, а потому суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа являются уважительными, и заявление Банка подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 19.08.2020 г. - отменить. Рассмотреть заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Звягинцевой С.В. о взыскании кредитной задолженности.
Выдать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Звягинцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Звягинцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
