Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-3952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-3952/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 г., которым исковые требования Островского Д.А. удовлетворены частично: в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 180300 руб. Кроме того, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4556 руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Мельниковой А.Б, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Островского Д.А. - Ромашина А.В., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Островский Д.А. обратился в суд с иском, указав, что 15 ноября 2017 г. принадлежащий Ц. автомобиль "Ауди" был поврежден в ДТП по вине водителя автомобиля "Ивеко". В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" равна 83900 руб. Ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования в ПАО СК "Росгосстрах". 17 ноября 2017 г. Ц. заключил с ИП Маминой Ю.В. договор цессии, по которому передал ей права требования страховой выплаты к ПАО СК "Росгосстрах" в связи с вышеуказанным ДТП. 23 ноября 2017 г. ИП Мамина Ю.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано. На поданную ею претензию страховщик также ответил отказом. 8 февраля 2018 г. ИП Мамина Ю.В. на основании договора цессии передала права требования страховой выплаты к ПАО СК "Росгосстрах" в связи с вышеуказанным ДТП истцу.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Островский Д.А. просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в размере 83900 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22 декабря 2017 г. по день вынесения решения, а также компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5500 руб. и на оплату услуг представителя.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен водитель автомобиля "Ивеко" Иванов П.А.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на правомерность его отказа в выплате страхового возмещения, а также на то, что взысканная судом неустойка несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, не отвечает принципам разумности и справедливости, определена судом без учета суммы страхового возмещения и того обстоятельства, что Островский Д.А. выступает истцом по большому количеству аналогичных дел, ввиду чего неустойка может служить целям неосновательного обогащения истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Ц. является собственником автомобиля "Ауди А6", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N.
15 ноября 2017 г. указанный автомобиль, находясь под управлением Ц., был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на ул. Горького в г. Калининграде по вине водителя грузового автомобиля "Ивеко" Иванова П.А., который в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю под управлением Ц., двигавшемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним, что находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба Ц. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно заключению эксперта бюро независимой экспертизы и оценки К. от 14 декабря 2017 г. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" с учетом износа составляет 83900 руб.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована по договорам обязательного страхования в ПАО СК "Росгосстрах".
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
17 ноября 2017 г. Ц. заключил с ИП Маминой Ю.В. договор цессии, по которому передал ей права требования страховой выплаты к ПАО СК "Росгосстрах" в связи с вышеуказанным ДТП.
23 ноября 2017 г. ИП Мамина Ю.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано. При этом страховая компания сослалась на запутанный необычный характер сделки, несоответствие сделки целям деятельности организации, отсутствие связи между характером и родом деятельности клиента с услугами, за которыми он обращается в страховую компанию, настаивала на необходимости документирования клиентов в целях противодействия легализации доходов, полученных путем, и финансированию терроризма, для выплаты страхового возмещения и потребовала от ИП Маминой предоставить анкету, предусмотренную Федеральным законом "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
15 ноября 2017 г. ИП Мамина Ю.В. подала в Калининградский филиал компании "Росгосстрах" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта бюро независимой экспертизы и оценки К. от 14 декабря 2017 г. N.
Ответом на претензию от 25 декабря 2017 г. ответчик сообщил ИП Маминой Ю.В. и Ц. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением договора цессии, содержащего сведения о номере договора страхования, продолжая настаивать на необходимости представления дополнительной информации по форме анкеты, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
8 февраля 2018 г. ИП Мамина Ю.В. на основании договора цессии передала права требования страховой выплаты к ПАО СК "Росгосстрах" в связи с вышеуказанным ДТП истцу Островскому Д.А.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 указанного Федерального закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Пунктом 21 статьи 12 названного Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В противоречие с указанными положениями закона ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок не выплатило страховое возмещение вреда, причиненного в рассматриваемом ДТП, отклонило претензию потерпевшего, не организовало проведение независимой технической экспертизы и не приняло результаты организованной ИП Маминой Ю.В. независимой технической экспертизы для определения размера страховой выплаты.
При этом требование ответчика о необходимости представления для получения страховой выплаты дополнительной информации, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" необоснованно и противоречит положениям указанного Федерального закона, а требование о предоставлении анкеты для идентификации клиентов физических лиц, незаконно, поскольку предоставление такой анкеты не предусмотрено Правилами страхования и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подробно аргументировано в решении суда.
Объективных сведений о запутанном или необычном характере сделок Ц., ИП Маминой Ю.В. и Островского Д.А., об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; о несоответствии сделок этих лиц целям их деятельности и о прочих обстоятельствах, дающих основание для документального фиксирования информации о Ц., ИП Мамоной Ю.В. и Островском Д.А., суду также не представлено.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах суд правильно признал отказ ПАО СК "Росгосстрах" от исполнения условий договора страхования и от выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Островского Д.А. не соответствующим закону и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в соответствии с представленным им суду заключением эксперта бюро независимой экспертизы и оценки К. от 14 декабря 2017 г. N, а также предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, значительно уменьшив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, в том числе с учетом обстоятельств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, и других существенных обстоятельств дела.
Вопреки изложенным ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе доводам, оснований для дальнейшего уменьшения размера указанной неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
