Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3952/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей: ФИО7, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** и *** о включении периодов работы в льготный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** и *** (далее УПФ РФ (ГУ) в *** и *** о включении периодов работы в льготный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просил обязать УПФ РФ (ГУ) в *** и *** включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды его работы с 09.08.1993г. по 05.09.1998г. в качестве газоэлектросварщика в СУ "Тамбовэнергострой" и назначить ему досрочную страховую пенсию с 04.04.2018г..
В обоснование иска указал, что в период с 09.08.1993г. по *** работал в качестве газоэлектросварщика в СУ "Тамбовэнергострой", занятого на резке и ручной сварке. В указанный выше спорный период отчисления в Пенсионный фонд производились с учетом тяжелых условий работы, что подтверждается архивной справкой
*** ФИО2 обратился в УПФР в городе Тамбове и *** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением начальника Управления Пенсионного фонда от *** *** ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от *** N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев, поскольку период работы с 09.08.1993г. по *** в качестве газоэлектросварщика в СУ "Тамбовэнергострой" не может быть засчитан в связи с неподтверждением документально вид сварки и характер выполняемой работы.
Полагает, что спорный период его работы в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке необоснованно не принят во внимание ответчиком. Отказ пенсионного фонда включить указанный период работы в специальный стаж препятствует назначению досрочной пенсии.
Решением Ленинского районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил решение Ленинского районного суда города Тамбова от *** отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что на момент обращения к ответчику, он приобрел право на досрочное назначение пенсии при условии включения в стаж работы указанного периода.
Автор жалобы указывает, что позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII Списка *** от 1991 года предусмотрена должность "Электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности", в связи чем полагает, что ему незаконно было отказано во включении в стаж периода работы с 09.08.1993г. по 05.09.1998г. в качестве газоэлектросварщика в СУ "Тамбовэнергострой". Кроме того, в указанный период отчисления за него производились с учетом тяжелых условий работы.
В остальном доводы жалобы сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Таким образом, основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Частью 2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014г. утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Подпунктом "б" п.1 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков Кабинета производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщикам ручной сварки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в спорный период осуществлял трудовую деятельность по профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, отвечающие принципу допустимости, закрепленному ст.60 ГПК РФ, с учетом приведенных выше положений закона, о том, что в спорный период истец работал газоэлектросварщиком, именно занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности полный рабочий день.
Указание автора жалобы на сведения в трудовой книжке, также не могут подтвердить льготный характер работы истца, поскольку записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о факте работы истца в качестве газоэлектросварщика, в то же время не отражают характер его работы в спорный период, в т.ч. полную занятость.
Ссылка в жалобе на письма Пенсионного Фонда РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
