Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3952/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 августа 2018 года, которым по делу по иску прокурора г. Мирный РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Город Мирный" РС(Я) о понуждении совершить определенные действия,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать АМО "Город Мирный" РС(Я) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - Комплектной трансформаторной подстанции "Север", расположенной в районе ...
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Мирный РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АМО "Город Мирный" РС(Я), которым просил обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - комплектной трансформаторной подстанции "Север", расположенной в районе ... Иск мотивирован тем, что прокуратурой города Мирного проведена проверка по выявлению на территории ... бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры. На территории города, в районе ... установлен бесхозяйный объект электроэнергетики - КТП *** "Север", присоединенный к подстанции "***", ячейке N ... "***". Согласно информации отдела Управления Росреестра по ... (Якутия) сведения о праве собственности на указанный объект в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют. Учитывая, что недвижимое имущество расположено в административных границах МО "Город Мирный" РС(Я) и собственник его не известен, по мнению истца, орган местного самоуправления - АМО "Город Мирный" РС(Я) является единственным органом, способным владеть на праве собственности и использовать по назначению указанный объект. Непринятие в собственность указанного объекта является нарушением прав неопределенного круга лиц на надлежащее получение услуг по электроснабжению. Кроме того, отсутствие собственника объекта ведет к отсутствию должного обслуживания и, как следствие, возможным авариям, которые могут привести к отсутствию надлежащего электроснабжения в городе, причинению ущерба физическим и юридическим лицам.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также отсутствие доказательств бесхозяйности спорного объекта. Считает, что обязанность по выявлению и признанию объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными с последующей передачей на обслуживание сетевой организации должна быть возложена на ООО1
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель в суд не явился, судебная коллегия с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на территории г. Мирный РС(Я) в районе ... расположен объект электроэнергетики - КТП *** "Север", присоединенный к подстанции "***", ячейке N ... "***".
Из информации, предоставленной ООО1 26.03.2018, следует, что данный объект электроэнергетики ранее обслуживался ООО2 но в 2016 году юридическое лицо отказалось его обслуживать, ООО1 его не обслуживает, имеется опасность обрушения и падения, информации по обслуживающей организации и собственнике не имеется, на балансе ООО1 не состоит.
Из информации, предоставленной отделом Управления Росреестра по РС(Я) 26.03.2018 г., следует, что сведения о праве собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, с учетом требований п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", который содержит перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения. К таким мероприятиям отнесены также мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.
Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиолинейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
В силу ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может является единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений, и иных линейных объектов (линии электропередач), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
Воздушная линия электропередач является недвижимым имуществом, поскольку является индивидуально определенной вещью, имеет неразрывную связь с землей и перемещение данного объекта может привести к несоразмерному ущербу его назначения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что недвижимое имущество является бесхозяйным, поскольку регистрация права не произведена и собственник не установлен, в реестре муниципальной собственности не значится, в настоящее время ни у кого на балансе не состоит.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Ст. 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества возложено на собственника.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В силу вышеуказанной нормы иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 225 ГК РФ не предусматривает возможность передачи бесхозяйных объектов помимо воли муниципальных образований в их собственность не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании указанной нормы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, поскольку данная обязанность предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Устава МО "Город Мирный" к вопросам местного значения отнесена организация в границах образования электроснабжения и обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 августа 2018 года по делу по иску прокурора г. Мирный РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Город Мирный" РС(Я) о понуждении совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
