Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3952/2018
от 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Ходус Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Пурахиной Оксаны Валентиновны, Пурахина Никиты Владимировича на решение Советского районного суда г. Томска от 09 февраля 2018 года
по гражданскому делу по иску Пурахиной Оксаны Валентиновны, Пурахина Никиты Владимировича к администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Пурахиной О.В., ее представителя Шкурихина А.А., прокурора Кофман Е.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Города Томска Павловой И.А., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Пурахина О.В., Пурахин Н.В. обратились в суд с иском к администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям муниципального образования "Город Томск", равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 36,5 кв.м, состоящее из двух комнат и находящееся на территории муниципального образования "Город Томск".
В обоснование требований указали, что проживают на условиях социального найма в квартире по /__/. Постановлением Администрации г.Томска от 17.08.2015 N 730 многоквартирный дом N /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное, по мнению истцов, является основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить им взамен другое жилое помещение.
Истец Пурахина О.В., представитель истцов Шкурихин А.А. в судебном заседании требования заявленные поддержали.
Представитель ответчика администрации Города Томска Павлова И.А. против удовлетворения требований возражала.
Помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. в заключении полагала указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Пурахина Н.В.
Обжалуемым решением суд на основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказал.
По апелляционной жалобе Пурахиной О.В., Пурахина Н.В. возбуждено апелляционное производство.
Апелляционным определением Томского областного суда г. Томска от 15.09.2018 решение Советского районного суда г. Томска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением президиума Томского областного суда г. Томска от 14.11.2018 апелляционное определение Томского областного суда г. Томска от 15.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда г. Томска.
В апелляционной жалобе Пурахина О.В., Пурахин Н.В. просят решение отменить и принять решение об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Выражают несогласие с выводом суда о том, что факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан и признания их нуждающимися в предоставлении жилого помещения имеет правовое значение для разрешения спора. Поскольку они обратились с требованиями о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, правовое значение для разрешения спора имеет лишь то, что дальнейшее проживание в данном жилом доме представляет серьезную угрозу жизни и здоровью.
Полагают необоснованным вывод суда относительно степени износа жилого дома, поскольку администрацией Города Томска на основании заключения межведомственной комиссии установлен факт аварийного состояния и принято решение о сносе здания, однако, вопреки требованиям действующего законодательства, обязанность по расселению жильцов аварийного дома администрацией не исполнена.
Также считают необоснованной ссылку суда в решении на норму пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регламентирует предоставление жилья гражданам в случаях признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания, в то время предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Города Томска Павлова И.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 167, статей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Пурахина Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом установлено, что Пурахина О.В. является нанимателем двухкомнатной квартирыпо адресу: /__/. Также в квартире зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи нанимателя Пурахин Н.В. (л.д. 7- 12).
Заключением межведомственной комиссии от 02.07.2015 N 1514 многоквартирный дом N /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания по состоянию на 05.05.2015 составил 66 % (л.д. 73, 75 - 93).
Постановлением администрации Города Томска от 17.09.2015 N 730 многоквартирный дом N /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, срок его расселения - 31 декабря 2018 года (л.д. 74).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пурахиной О.В., Пурахина Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию Города Томска обязанности предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36,5 кв. м.
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Кроме того, из содержания отчета по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома N/__/ следует, что основные несущие конструкции (фундамент, перегородки, венцы стен в местах установки сантехнического оборудования; нижние и верхние венцы внутренних и наружных стен, подоконные венцы, венцы стен в осях 6-9/Г\Ж, 4-6/Д-Ж на втором этаже, междуэтажное и чердачное перекрытие, стропильная система, полы первого этажа в осях 1-4/Г-Ж, 4-6/А-Г) свидетельствуют об аварийном состоянии. Выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности основных несущих конструктивных элементов. Специалистами указано на то, что необходимо исключить пребывание людей в помещениях в местах возможного обрушения чердачного и межэтажного перекрытия во избежание несчастных случаев.
При признании дома аварийным выселение из него согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации производится в обязательном порядке в целях охраны жизни и здоровья проживающих в нем граждан с предоставлением всем лицам, имеющим право пользования жилым помещением, иного жилого помещения.
С учетом изложенного предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Довод представителя администрации г. Томска о том, что срок сноса дома и переселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма на момент рассмотрения настоящего дела не истек (31.12.2018), основанием для отказа в удовлетворении требований не является.
Поскольку проживание истцов в жилом помещении N /__/ представляет реальную угрозу жизни и здоровью, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения жильцов указанного многоквартирного дома.
Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.
Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, исковые требования являются законными и обоснованными, на администрацию г. Томска должна быть возложена обязанность предоставить Пурахиной О.В. и членам ее семьи по договору социального найма другое жилое помещение, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 09 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Пурахиной Оксаны Валентиновны, Пурахина Никиты Владимировича к администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного удовлетворить.
Возложить на администрацию Города Томска обязанность предоставить Пурахиной Оксане Валентиновне, Пурахину Никите Владимировичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 36,5 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
