Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-395/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Т.П. к ФИО о понуждении к демонтажу бетонной дорожки и бетонной подпорной стены, установке (возведению) новой бетонной подпорной стены,

по апелляционной жалобе истца Прониной Т.П. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.11.2021.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения истца Прониной Т.П., судебная коллегия

установила:

Пронина Т.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Шановой Т.И. о понуждении к демонтажу бетонной дорожки и бетонной подпорной стенки, установке (возведению) новой бетонной подпорной стенки, в обоснование заявленных требований указав, что в (дата) году Шанова Т.И. на своем земельном участке, который является смежным с ее земельным участком, на расстоянии в 1,5 м. от стены дома истца забетонировала дорожку длинной 11 м. и шириной 96 см., Данная дорожка примыкает к установленной ею подпорной бетонной стенке длинной 11 м. и высотой 96 см. Ниже спорной дорожки на земельном участке истца проходит водопровод. В результате нарушения технологии строительства бетонная дорожка стала трескаться, ломаться и деформироваться. В образовавшиеся щели попадают атмосферные осадки, которые вымывают грунт. Из-за давления дорожки подпорная бетонная стенка наклонилась в сторону дома истца, впоследствии может обрушиться и повредить водоотвод, что приведет к подтоплению дома. С учетом изложенного, просит обязать Шанову Т.Н. произвести демонтаж бетонной дорожки и бетонной стенки и возвести новую подпорную бетонную стенку.

В судебном заседании истец Пронина Т.П. поддержала исковые требования.

Ответчик Шанова Т.И. иск не признала, не оспаривала, что возведенная ею дорожка "сползает" в сторону подпорной стенки истца, однако вину отрицала, ссылаясь на то, что забетонированная дорожка была установлена по требованию истца. Кроме того, сама Пронина Т.П. неправильно возвела подпорную стенку.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.11.2021 исковые требования Прониной Т.П. удовлетворены частично. На Шанову Т.И. возложена обязанность демонтировать бетонную дорожку длиной 8,7 м. и шириной 1,2 м., находящуюся по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером N, параллельно стене указанного дома на расстоянии приблизительно 1,5-1,6 м. от стены дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прониной Т.П. отказано. С Шановой Т.И. в пользу Прониной Т.П. взыскано 150 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, истец Пронина Т.П. подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой считает, что представила достаточно доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Полагает, что суд не в полной мере учел результаты проведенной судебной экспертизы (экспертное заключение N), а также объяснения эксперта Никитиной А.В., согласно которым обрушение подпорной стенки происходит из-за ненадлежащего состояния дорожки, а также ее смещения в сторону стенки. Для возведения подпорной стены истцом была выкопана траншея глубиной не менее 1,3 м., в которую также были уложены трубы для водоотвода. Ее супруг ошибочно указал, что глубина траншеи составила 65 см., вместе с тем при высоте стены в 96 см. достаточно ее заглубления на 50 см. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Также она не согласна с выводами экспертизы в части применения экспертом строительных требований, используемых при возведении подпорных стен для удержания земельных участков большей площади, к которым земельный участок ответчика не относится. Считает, что в ее действиях отсутствовало злоупотребление процессуальными правами в части отказа в проведении на ее территории шурфа для измерения заглубления подпорной стены, поскольку это привело бы к причинению вреда ее имуществу. По мнению истца, в решении следовало указать срок, в течение которого ответчик должна демонтировать бетонную дорожку, в противном случае оно будет не исполнено.

В дополнении к апелляционной жалобе Пронина Т.П. указывает, что земельный участок ответчика находится выше земельного участка истца на 96 см. Следовательно, именно Шанова Т.И. должна была устанавливать подпорную стенку в целях недопущения сползания грунта с ее земельного участка на земельный участок истца. Поскольку бетонная дорожка и подпорная стенка находятся в аварийном состоянии, истец не может в полной мере использовать свой земельный участок и придомовую территорию, опасается, что ей будет причинен материальный ущерб и вред здоровью в случае в случае обрушения подпорной стенки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пронина Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о понуждении к демонтажу и установки (возведению) новой бетонной подпорной стенки и удовлетворить данные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шанова Т.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Прониной Т.П., ответчику Шановой Т.И. и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ...

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был разделен на три участка. Истцу и ответчику выделены смежные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. каждый с кадастровыми номерами N местоположение, конфигурация и границы которых определены в заключении кадастрового инженера ФИО от (дата), плане раздела земельного участка и каталоге поворотных точек границ земельного участка после раздела (т. 1 л.д. 7-11, 12, 53-59).

Из плана раздела земельного участка следует, что часть земельного участка ответчика расположена полосой между домом истца и земельным участком ответчика.

Согласно пояснениям истца Прониной Т.П., на некотором расстоянии от ее дома ответчиком Шановой Т.И. устроена бетонная дорожка, к которой со стороны дома истца примыкает возведенная истцом подпорная стенка из бетона в связи с наличием уклона земельного участка ответчика в сторону жилого дома истца.

По мнению истца, разрушение бетонной дорожки привело к уклону подпирающей дорожку бетонной стене в сторону дома истца, а также к подтоплению ее дома.

В ходе судебного разбирательства была проведена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам <данные изъяты> ФИО и ФИО

Экспертами выявлено, что подпорная стенка целиком располагается на земельном участке истца Прониной Т.П. Расстояние границы между участками до стенки варьируется от 0.17 до 0.26м. Забетонированная дорожка целиком располагается на земельном участке ответчика Шановой Т.И. Граница между земельными участками проходит по краю вышеуказанной дорожки.

При детальном обследовании поверхности строительных конструкций, установлено, что бетонная подпорная стенка имеет наклон относительно вертикальной плоскости на 10-11°, который возник в процессе её эксплуатации. Наиболее вероятная причина наклона бетонной подпорной стенки является недостаточная глубина заложения её фундамента при слабых грунтах основания.

В результате наклона подпорной стенки, между пешеходной дорожкой и бортиком подпорной стенки образовался зазор шириной до 80 мм.

При определении прочности бетона бетонной поверхности подпорной стенки, установлено, что по средним показателям прочность поверхностного бетона соответствует не менее M 100. Общее состояние бетонной подпорной стенки - ограничено работоспособное.

При обследовании бетонной дорожки установлено, что её поверхность имеет дефекты в виде шероховатостей, а так же мелких усадочных трещин. В местах устройства поперечных деформационных швов на поверхности бетонной дорожки имеются зазоры с шириной раскрытия до 10 мм.

При определении прочности бетона бетонной поверхности пешеходной дорожки установлено, что по средним показателям прочность поверхностного слоя бетона соответствует не менее M 100. Общее состояние бетонной пешеходной дорожки - работоспособное и выполнение ремонтных работ в отношении нее не требуется.

Определение прочности бетонных конструкций выполнено в соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам (ЦНИИПРОМЗДАНИЙ. М. 2001г. Табл. 24), а также Методических материалов "Строительно-техническая экспертиза зданий и сооружений" Москва. 1996, табл. 9, 10.

Эксперты пришли к выводу, что в результате наклона подпорной стенки между пешеходной дорожкой и бортиком подпорной стенки образовался зазор шириной до 80 мм, что свидетельствует о том, что бетонная поверхность пешеходной дорожки не оказывает на подпорную стенку какого-либо негативного воздействия.

Также экспертами установлено, что перепад высотных отметок бетонной поверхности пешеходной дорожки и прилегающей к подпорной стенке поверхности отмостки жилого дома от 580 до 640 мм. Согласно п. 4.3.4. СП1.13330.2009 "Эвакуационные пути и выходы" при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. Эксперты пришли к выводу, что для безопасной эксплуатации вышеуказанной пешеходной дорожки с целью предотвращения случайного падения с неё на нижерасположенную отмостку жилого дома рекомендуется выполнить ограждение (т. 1 л.д. 84-96).

В судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы, изложенные в заключении, предположил, что подпорная стена могла наклониться в результате некачественно выполненных работ. С учетом толщины подпорной стены и имеющимися дефектами ее срок службы составляет 2-3 года. Однако эксперт не смог однозначно пояснить, могло ли состояние бетонной дорожки повлиять на деформацию подпорной стены (т. 1 л.д. 139-141).

В связи с неполнотой экспертного заключения, а также уточнением истцом исковых требований судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалисту <данные изъяты> ФИО

Согласно экспертному заключению N, при обследовании установлено, что бетонная дорожка представляет собой бетонное покрытие шириной 1,2 метра, длиной 8,7 метра. Бетонная дорожка устроена по песчаному основанию, под дорожкой наблюдается песок, толщина бетонной дорожки варьируется от 4 см и до 7 см., так как низ дорожки "рваный". Часть дорожки, которая располагается возле подпорной стенки истца Прониной Т.П., висит "в воздухе", расстояние от уровня земли до низа дорожки составляет 16 см., так как песчаное основание дорожки вымылось атмосферными осадками. Дорожка устроена из плит (количество плит 6 шт.). Первая плита, при входе, раскололась и съехала вниз, отклонение по горизонтали от остальных плит 2,5 см., третья плита, от входа, также съехала вниз, отклонение по горизонтали от остальных плит 2 см. Также в данной дорожке выявлен один стержень арматуры, расположенный вдоль дорожки, диаметром 12 мм периодического профиля.

Работы по устройству бетонной дорожки выполнены с нарушением требований к производству данного вида работ, что явилось одной из причин образования выявленных дефектов бетонной дорожки. При проведении обследования было установлено, что бетонная дорожка состоит из 2-х слоев: слой песка по земле и слой бетона- смесь цемента и песка в пропорции 1:3, швы между бетонными плитами не заделаны битумной мастикой.

Проанализировав результаты визуального обследования бетонной дорожки, результаты измерений выявленных недостатков бетонной дорожки, эксперт пришел к выводу, что дорожка находится в технически неудовлетворительном, аварийном состоянии, а именно: на дорожке имеются дефекты и повреждения, которые привели к исчерпанию ее несущей способности (разломы, отхождение дорожки от горизонтальной плоскости, вымытый песок основания под дорожкой (часть дорожки висит "в воздухе"), отсутствие подстилающих слоев под дорожкой), имеется опасность ее внезапного разрушения, в связи с чем требуется срочное проведение противоаварийных работ для приведения дорожки в технически удовлетворительное состояние.

Подпорная стенка выполнена из бетона (со слов мужа Прониной Т.И., из смеси цемента и песка в пропорции 1:2). Глубина заложения подпорной стенки от уровня земли (со слов мужа Прониной Т.И.) составляет 65 см., ширина подпорной стенки варьируется от 8 см. до 10,5 см., длина подпорной стенки составляет 11,14 метра. Из данной подпорной стенки торчат металлические трубы, диаметром 25 мм. Армирование подпорной стенки отсутствует. На подпорной стенке выявлены сквозные трещины, как вертикальные, так и горизонтальные, выявлено отпадение отдельных участков подпорной стенки, также выявлены разломы стенки со смещением. Отклонение от вертикали подпорной стенки составляет 23,5 см., замеры производились следующим образом: дорожка находится между двух подпорных стенок, данная дорожка со слов Шановой Т.И. и Прониной Т.П. находилась вплотную к двум данным подпорным стенкам, эксперт замерил расстояние от первой подпорной стенки до дорожки, расстояние составляет 12,5 см. Далее эксперт произвел замер от первой подпорной стенки до второй подпорной стенки (подпорной стенки Прониной Т.П.), длина составила 1,26 м. Расстояние от второй подпорной стенки (подпорная стенка Прониной Т.П.) до дорожки составляет 11 см.

Работы по устройству подпорной стены выполнены с нарушением требований к производству данного вида работ, что явилось одной из причин образования выявленных дефектов подпорной стены и ее разрушения. При производстве работ по устройству подпорной стенки армирование не выполнено. Глубина заложения подпорной стены составляет 65 см (по информации, полученной от сторон по настоящему делу), что менее установленных норм (1,3 м).

Проанализировав результаты визуального обследования подпорной стенки, результат измерений выявленных недостатков подпорной стенки, эксперт сделал вывод, что подпорная стенка находится в технически неудовлетворительном, аварийном состоянии, а именно: на подпорной стенке имеются дефекты и повреждения, которые привели к исчерпанию ее несущей способности (местами разломы со смещением, отпадение участков подпорной стенки, сквозные вертикальные и горизонтальные трещины, отсутствие армирования подпорной стенки, недостаточная глубина заложения), имеется опасность ее внезапного разрушения, в связи с чем также требуется срочное проведение противоаварийных работ для приведения подпорной стенки в технически удовлетворительное состояние.

Эксперт пришел к выводу, что по результатам проведенного обследования существует опасность обрушения подпорной стенки по причине ненадлежащего технического состояния бетонной дорожки, а именно: устройство бетонной дорожки сделано с нарушением требований СП 82.13330.2016 "Свод правил Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75", в связи с чем происходит размывание основания дорожки, выполненного из песка, и происходит смещение дорожки в сторону подпорной стенки, вследствие чего происходит сверхнормативное давление на подпорную стенку. При этом одной из причин неудовлетворительного, аварийного состояния подпорной стены также является нарушение технологии работ при возведении данной подпорной стены, а именно: недостаточная глубина заложения подпорной стены и невыполнение работ по ее армированию.

Для восстановления нормального технического состояния бетонной дорожки требуется произвести следующие ремонтные работы: демонтаж существующей дорожки; устройство нижнего щебеночного (гравий, шлак) основания, толщиной 6 мм; устройство верхнего расклинивающего слоя толщиной 20 мм, верхнего слоя из высевок каменных материалов и шлака толщиной 10 мм, покрывного слоя из чистого песка толщиной 5 мм, бетонной дорожки толщиной 40 мм с армированием сеткой, арматура диаметром 6 мм, ячейка сетки 200х200 мм, швов на дорожке через 1,5 м с их заполнением мастикой.

Для восстановления нормального технического состояния подпорной стенки требуется произвести следующие ремонтные работы: демонтаж существующей подпорной стенки; устройство нижнего щебеночного (гравий, шлак) основания толщиной 60 мм, слоя из чистого песка толщиной 20 мм, подпорной стенки толщиной 20см. армированием сеткой, арматура диаметром 12 мм, ячейка сетки 200х200мм; произвести заложение подпорной стенки на глубину не менее 1,3 метра в соответствии с проектной документацией, которая должна быть выполнена специализированной организацией, имеющей допуск на выполнение работ по проектированию.

Стоимость ремонтных работ по устройству подпорной стенки составляет <данные изъяты> рублей, по устройству дорожки - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 213-260).

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила, что глубина залегания подпорной стенки ею установлена со слов проживающих лиц, пояснила, что из-за вымывания песка бетонная дорожка "съехала", в результате чего оказывается давление на подпорную стену, при этом эксперт указала, что расстояние между дорожкой и стенкой составляет 12 см (т. 1 л.д. 18-19).

В связи с неполнотой экспертного заключения в части отсутствия достоверных сведений о глубине залегания подпорной стенки, судом предложено эксперту представить дополнения к ранее представленному заключению.

Согласно дополнительному экспертному заключению N, после обследования дорожки эксперт пришел к выводу, что она находится в технически неудовлетворительном, аварийном состоянии, а именно: на дорожке имеются дефекты и повреждения, которые привели к исчерпанию ее несущей способности (разломы, отхождение дорожки от горизонтальной плоскости, вымытый песок основания под дорожкой (часть дорожки висит "в воздухе"), отсутствие подстилающих слоев под дорожкой), имеется опасность ее внезапного разрушения, в связи с чем требуется срочное проведение противоаварийных работ для приведения дорожки в технически удовлетворительное состояние.

Подпорная стенка выполнена из бетона, представляет собой бетонное массивное подпорное сооружение с двумя вертикальными гранями. Глубину заложения подпорной стенки от уровня земли определить не представляется возможным, истец Пронина Т.П. доступ для выполнения шурфов не предоставила, о чем составлен акт от (дата). Ширина подпорной стенки варьируется от 8 см. до 10,5 см., длина подпорной стенки составляет 11,14 метра. Из данной подпорной стенки торчат металлические трубы, диаметром 25мм. Армирование подпорной стенки отсутствует. На подпорной стенке выявлены сквозные трещины, как вертикальные, так и горизонтальные, выявлено отпадение отдельных участков подпорной стенки, также выявлены разломы стенки со смещением. Отклонение от вертикали подпорной стенки, угол, на который отклонилась подпорная стена от вертикали, составляет 21°.

Работы по устройству подпорной стены выполнены с нарушением требований к производству данного вида работ, что явилось одной из причин образования выявленных дефектов подпорной стены и ее разрушения. Так при производстве работ по устройству подпорной стенки армирование не выполнено. Глубина заложения массивных подпорных стен должна составлять не менее 1,3 метра (глубина заложения подпорной стены не установлена).

Также эксперт отметил, что земельные участки, на которых располагается подпорная стена и дорожка, располагаются на склоне, участки идут уступами, вследствие чего происходит естественное давление грунта в сторону низа склона, а именно на подпорную стену.

Эксперт пришел к выводу, что по результатам проведенного обследования существует опасность разрушения подпорной стенки, требуется срочное проведение противоаварийных работ для ее приведения в технически удовлетворительное состояние.

Возможная вероятность обрушения подпорной стенки является следствием допущенных ошибок при ее возведении, так и ненадлежащим состоянием бетонной дорожки.

Разрушение подпорной стенки происходит из-за того, что подпорная стенка сделана без армирования, также происходит естественное давление грунта на данную подпорную стенку, вследствие двух этих факторов и происходит разрушение самой конструкции стенки.

Также разрушению подпорной стенки поспособствовало устройство бетонной дорожки, которая была устроена на горизонтальной поверхности уступа, стала давить на горизонтальную поверхность уступа, вследствие чего увеличилось естественное давление на подпорную стенку, что ускорило процесс ее разрушения

Техническая возможность предотвращения возможного обрушения подпорной стенки путем проведения восстановительного ремонта дорожки и подпорной стенки не имеется.

Возможность обрушения подпорной стенки можно предотвратить путем выполнения работ по новому строительству (возведению вновь) подпорной стенки.

Для восстановления нормального технического состояния бетонной дорожки требуется произвести следующие ремонтные работы: демонтаж существующей дорожки; устройство нижнего щебеночного (гравий, шлак) основания толщиной 60мм, верхнего расклинивающего слоя толщиной 20 мм, верхнего слоя из высевок каменных материалов и шлака толщиной 10 мм, покрывного слоя из чистого песка толщиной 5мм, бетонной дорожки толщиной 40 мм с армированием сеткой, арматура диаметром 6мм, ячейка сетки 200х200мм, устройство швов на дорожке через 1,5 м с их заполнением мастикой.

Для восстановления нормального технического состояния подпорной стенки требуется произвести следующие ремонтные работы: демонтаж существующей, подпорной стенки; устройство нижнего щебеночного (гравий, шлак) основания толщиной 50 мм, слоя из чистого песка толщиной 20мм, подпорной стенки толщиной 20см. с армированием сеткой, арматура диаметром 12мм, ячейка сетки 200х200мм; заложение подпорной стенки на глубину не менее 1,3 метра.

Работы по устройству подпорной стенки необходимо производить в соответствии с проектной документацией, которая должна быть выполнена специализированной организацией, имеющей допуск на выполнение работ по проектированию.