Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-395/2021

Судья Оляхинова Г.З.

Дело N 33-395/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ВСК" Сербенюк М.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы истца Буринова В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года по гражданскому делу N 2-125/2021 по иску Буринова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" о взыскании сумм задолженности, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

установила:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года исковые требования Буринова В.А. удовлетворены частично, взысканы с ООО "ВСК" в пользу Буринова В.А. сумма неисполненного обязательства по договору подряда в размере 184 500 руб., неустойка - 92 250 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 51 250 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращена Буринову В.А. уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 070 руб. 40 коп.; взыскана с ООО "ВСК" в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 3 275 руб.

11 марта 2021 года Буриновым В.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. 15 марта 2021 года истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данной жалобы, мотивируемое тем, что оспариваемое судебное решение получено им 16 февраля 2021 года, в связи с чем срок для обжалования судебного акта, по мнению заявителя, пропущен по уважительной причине.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года заявление Буринова В.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, заявителю восстановлен пропущенный срок подачи жалобы.

В частной жалобе представитель ООО "ВСК" Сербенюк М.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Буринова В.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года отказать. Указывает, что истец, так же как и ответчик, присутствовал в судебном заседании от 21 января 2021 года при оглашении резолютивной части обжалуемого решения суда, срок и порядок обжалования судебного постановления ему были разъяснены. Полагает, что у истца с момента получения судебного решения (16 февраля 2021 года) до момента истечения срока обжалования судебного акта (1 марта 2021 года) имелось достаточно времени для подготовки, изготовления и направления в суд апелляционной жалобы. Считает, что поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявления Буринова В.А. у суда не имелось.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года исковые требования Буринова В.А. удовлетворены частично, взысканы с ООО "ВСК" в пользу Буринова В.А. сумма неисполненного обязательства по договору подряда N 07-02 от 25 июля 2019 года в размере 184 500 руб., неустойка - 92 250 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 51 250 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Буринову В.А. возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 070 руб. 40 коп.; взыскана с ООО "ВСК" в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 3 275 руб.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 21 января 2021 года. В окончательной форме судебное постановление изготовлено 28 января 2021 года.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 1 марта 2021 года.

С апелляционной жалобой Буринов В.А. обратился в суд 11 марта 2021 года. Впоследствии 15 марта 2021 года им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в котором истец ссылается на то, что оспариваемое судебное решение получил под расписку 16 февраля 2021 года, поэтому срок обжалования судебного акта, по его мнению, пропущен им по уважительной причине.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное получение копии решения суда исключало для Буринова В.А. возможность воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем имеются основания для признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

С данным выводом суда следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и (или) направление копии решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного частью 2 статьи 199, частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, срока изготовления решения суда в окончательной форме и (или) срока направления копии решения повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выше обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

Из материалов дела видно, что копия решения суда от 21 января 2021 года вручена Буринову В.А. под расписку 16 февраля 2021 года.

Следовательно, судом первой инстанции был нарушен установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срок направления копии решения, что повлекло за собой позднее получение истцом мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке. На составление и подачу апелляционной жалобы у Буринова В.А. имелось двенадцать календарных (семь рабочих) дней, что с учетом характера спора и степени сложности дела явно недостаточно.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у Буринова В.А. отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права основаны на неверном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ВСК" Сербенюк М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка