Определение Тульского областного суда от 30 января 2020 года №33-395/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-395/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре судебного заседания Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубровкина С.А., Дубровкина А.И., Дубровкиной Н.П. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одоевского районного суда Тульской области от 15 октября 2019 года,
установил:
15.10.2019 Одоевским районным судом Тульской области вынесено решение, которым исковые требования Дубровкина С.А., Дубровкина А.И., Дубровкиной Н.П. к Дубровкину А.А., Филимоновой Т.С. об освобождении имущества из-под ареста, удовлетворены частично.
Филимонова Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Одоевского районного суда Тульской области от 15.10.2019, принятого по гражданскому делу N 2-518/2019 по их иску Дубровкиных С.А., А.И., Н.П. к Дубровкину А.А. и Филимоновой Т.С. об освобождении имущества из-под ареста.
К указанной жалобе приложено заявление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановленного решения, пропущенного Филимоновой Т.С. по причинам позднего получения копии мотивированного решения поскольку, была допущена ошибка в номере квартиры ее адреса.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 13.12.2019 указанным истцам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.10.2019.
В частной жалобе Дубровкина С.А., Дубровкина А.И., Дубровкиной Н.П. содержится просьба об отмене указанного определения суда как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 15.10.2019 Одоевским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Дубровкиных С.А., А.И. и Н.П. к Дубровкину А.А. и Филимоновой Т.С. об освобождении имущества из-под ареста, которым иск был частично удовлетворен.
21.10.2019 составлено мотивированное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ было выслано сторонам по делу. Согласно сопроводительному письму, адрес Филимоновой Т.С. был указан следующий: <адрес>, в то время как действительный адрес ее места жительства согласно материалам дела, является: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Филимоновой Т.С., согласно расписке, получена копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от Филимоновой Т.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с приложенным к ней ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования, причинами пропуска которого указано позднее получение копии мотивированного решения по причине ее высылки по неверному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, отправленной по ошибочному адресу Филимоновой Т.С.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что с учетом вышеуказанных обстоятельств у Филимоновой Т.С. не имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Принимая во внимание данные обстоятельства, соблюдая условия доступа к правосудию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Филимоновой Т.С. судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дубровкина С.А., Дубровкина А.И., Дубровкиной Н.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка