Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федосова Сергея Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Смоленской области о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе Федосова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Федосова Сергея Александровича, представителя ответчика - Чернобуровой О.В., судебная коллегия
установила:
Федосов С.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Смоленской области (УМВД России по Смоленской области) о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма, отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦЖБК) УМВД России по Смоленской области о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требование мотивировано тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел, имеет выслугу более 12 лет, уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. В 2000г. он с составом семьи 4 человека был принят на учет на улучшение жилищных условий. В январе 2019г. в его адрес из УМВД России по Смоленской области поступил запрос о предоставлении пакета обновленных документов, после их представления решением ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от 26 февраля 2019 года он и члены его семьи были сняты с такого учета. Вопрос о внесении изменений в учетное дело разрешен не был. Согласно выписке из решения ЦЖБК от 13 мая 2019 года, которым решение комиссии от 26 февраля 2019 года о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставлено без изменения. Полагал вынесенные решения незаконными, поскольку оснований для снятия его с учета не имелось, действий по намеренному ухудшению жилищных условий с его стороны не совершал, в настоящее время он и его супруга в собственности каких-либо объектов недвижимости не имеют, обеспеченность жилой площади на каждого члена семьи является ниже установленных нормативов.
В судебном заседании Федосов С.А. требования поддержал.
Представитель УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. иск не признала. Ссылалась на законность принятых жилищной комиссией решений в связи совершением истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий, что является основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 ноября 2019г. в удовлетворении исковых требований Федосова С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Федосов С.А., ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и принять новое, которым в связи с заключением брака с Васильевой М.В. и наличием несовершеннолетних детей Федосова В.С. и Федосовой В.С. внести изменения в его учетное дело, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права.
От ответчика УМВД России по Смоленской области на жалобу поступили возражения, в которых указано на законность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации.
Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений и Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденными Приказом МВД N 345 от 24 мая 2003 года.
В соответствии с п.2,3 Приказа МВД РФ от 24 мая 2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.
Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г.Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.
Согласно п. 16 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативном) обеспечению граждан жильем за счет государства.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016г.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Федосов С.А., проходя службу в органах внутренних дел, на основании протокола заседания ЦЖБК УВД Смоленской области N 1 от 09 февраля 2000 года был включен в списки очередников УВД на улучшение жилищных условий с составом семьи 4 человека, как проживающий в муниципальном общежитии.
Приказом УВД по Смоленской области от 25 мая 2009 года N л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста).
Письмом ФИО1 по ... от (дата) истец был уведомлен о необходимости предоставления в ЦЖБК обновленных документов в связи с проводимыми мероприятиями по перерегистрации граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
28 января 2019 года истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с заключением брака с Васильевой М.В. и рождением двух детей.
Решением ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от 26 февраля 2019 года Федосов С.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
21 марта 2019 года истец обратился к начальнику УМВД России по Смоленской области Салютину В.В. с жалобой на указанное решение жилищной комиссии, в которой просил его отменить, а также внести изменения в учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма УМВД России по смоленской области с даты подачи заявления (02 декабря 1999 года).
В ходе повторного рассмотрения заявления Федосова С.А. и дополнительно представленных им документов, решением ЦЖБК от 13 мая 2019 года ранее вынесенное решение от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения представленных материалов жилищной комиссией было установлено, что на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2000 году Федосов С.А. был зарегистрирован в ... ... с составом семьи 4 человека (он, жена Федосова Л.И., дочь Федосова К.С, сын супруги Лосев А.С.).
На основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 августа 2005 года супруга Федосова Л.И. совместно с сыном Лосевым A.M. приобрели в собственность ..., общей площадью 24,9 кв.м, где были зарегистрированы с 07 октября 2004 года.
С 14 сентября 2001 года по 02 февраля 2016 года Федосов С.А. совместно с дочерью Федосовой К.С. был зарегистрирован в .... ... по ..., общей площадью 52,4 кв.м.
Указанное жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора дарения, заключенного 09 августа 2001 года.
На основании договора купли-продажи от 24 июня 2016 года истец продал данную квартиру дочери Федосовой К.С.
18 ноября 2013 года брак между Федосовым С.А. и Федосовой Л.И. был прекращен.
09 ноября 2015 года Федосов С.А. вступил в брак с Васильевой М.В., от брака у них имеются дочь ФИО15 ФИО16. (2016г.р.) и сын ФИО2 (2018г.р.).
С 02 февраля 2016 года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в .... ... ..., общей площадью 49,8 кв.м., принадлежащей на праве собственности Васильевой М.В. на основании договора купли-продажи от 18.08.2015г.
Также в рамках межведомственного информационного взаимодействия УМВД России по Смоленской области была получена информация о наличии в собственности Федосова С.А. жилого здания по адресу: ..., общей площадью 51,6 кв.м., право собственности на которое было зарегистрировано 16 июня 2000 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 1999 года. Впоследствии 27 сентября 2000 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости на другое лицо (л.д. 88-89).
На момент постановки на жилищный учет о наличии в собственности данного жилого помещения истец жилищную комиссию в известность не поставил.
При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений вышеназванных норм права.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что по состоянию на 2005 год при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи, состоящих на учете (жена Федосова Л.И., дочь ФИО11, сын супруги ФИО12), подлежали включению следующие жилые помещения: ..., общей площадью 24,9 кв.м (принадлежащая Федосовой Л.И. и ФИО12); ... ..., общей площадью 52,4 кв.м (принадлежащая Федосову С.А.), что составит на каждого члена семьи 19,32 кв.м, т.е. более учетной нормы.
Также уровень сверхнормативной обеспеченности жилой площадью сохранился у истца и после расторжения брака, вступления в новый брак вплоть до отчуждения .... ... ..., общей площадью 52,4 кв.м, что не позволяло ему находиться на жилищном учете.
Кроме того, после отчуждения, ..., она перешла в собственность к дочери истца ФИО11, что также требует ее учета, поскольку как указано ранее, принимаются во внимание все жилые помещения, находящиеся в собственности либо пользовании, включая членов семьи лица, состоящего на учете.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Руководствуясь положениями ст. 53 ЖК РФ, суд правильно указал на законность решений ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от 26.02.2019г. и от 13.05.2019г. о снятии Федосова С.А. с жилищного учета, поскольку распоряжение в 2016г. находящейся у него в собственности ... ... с сохранением намерения состоять на жилищном учете, для получения жилого помещения за счет МВД России, при исключении дочери ФИО11 из состава членов семьи и включении супруги Васильевой М.В. и двух детей, о чем указывалось в заявлении от 28.01.2019г., правомерно было расценено жилищным органом как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет Федосову С.А. с членами его семьи быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 2021г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно отразил тот факт, что на момент подачи заявления, в собственности Федосова С.А. находился ... по адресу: ..., общей площадью 51,6 кв.м., право собственности на которое было зарегистрировано 16 июня 2000 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 1999 года, который подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2019г. (л.д. 88-89).
Указанный факт подтверждает, что обратившись с заявлением в ЦЖБК УВД 02 декабря 1999 года, истец на момент постановки его на жилищный учет (09 февраля 2000 года), о наличии в собственности данного жилого помещения жилищную комиссию в известность не поставил.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, связанные с заявленным истцом ходатайством в судебном заседании суда первой инстанции 17 октября 2019 года, которое, по его мнению, не было рассмотрено судом, признается необоснованной, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 124-125).
Довод жалобы о том, что с учетом положений ст. 53 ЖК РФ намеренно ухудшая свои жилищные условия в 2016г., гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в качестве нуждающегося, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение ЦЖБК УМВД России по Смоленской области о снятии истца с очереди, принималось уполномоченным на то составом лиц, утвержденным Приказом УМВД России по Смоленской области от 06.04.2018г., который исследовался судом первой инстанции (л.д. 126-129).
Доводы Федосова С.А. о том, что суд не исследовал то обстоятельство, что в настоящее время он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, несостоятельны, поскольку для разрешения заявленных исковых требований истца, юридически значимым обстоятельством является наличие законных оснований у ответчика для снятия его с учета в прежнем составе семьи.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Сама по себе иная оценка автором жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
