Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юзвенко Елены Анатольевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2018 года о возврате заявления,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Юзвенко Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, находящего на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы.
Обжалуемым определением поданное заявление возвращено Юзвенко Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Юзвенко Е.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья, разрешая вопрос о возвращении заявления, исходил из того, что исполнительное производство, которое просит приостановить заявитель, находится в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в силу чего настоящее заявление Ленинскому районному суду г. Смоленска не подсудно.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судья обоснованно возвратил заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку в соответствии с. ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
При таких данных определение о возвращении заявления Юзвенко Е.А. является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что подсудность в рассматриваемом случае должна быть определена с учетом места нахождения Промышленного РОСП г. Смоленска (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д.35) основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Юзвенко Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
