Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей краевого суда Карабельского А.А., Михеева С.Н.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 февраля 2019 года гражданское дело по иску Голомидовой А. В. к ГУЗ "Улётовская центральная районная больница", Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУЗ "Улётовская центральная районная больница" Гончаровой Е.С.
на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Голомидовой А. В. к ГУЗ "Улётовская центральная районная больница", Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ГУЗ "Улётовская ЦРБ" в пользу Голомидовой А. В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 500 000 руб.
Взыскать с ГУЗ "Улётовская ЦРБ" в качестве уплаты государственной пошлины неимущественного характера, от которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Голомидова А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является работником ГУЗ "Улётовская ЦРБ". 29 мая 2018 года около 22 часов истицу и врача анестезиолога (ФИО 1) отправили сопровождать больного до ГУЗ "Краевая клиническая больница" на автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя Григорьева В.Г. По дороге обратно около двух часов ночи в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица получила многочисленные травмы и, <данные изъяты>. В период с 30 мая 2018 года по 18 июня 2018 года истица находилась на лечении в ГУЗ "Краевая клиническая больница". При выписке ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами истице было проведено множество операций: <данные изъяты>. В <данные изъяты> ГУЗ "ГКБ N1" 20 июня 2018 года проведено оперативное лечение по <данные изъяты>, 23 июля 2018 года проведено оперативное лечение по <данные изъяты>. Истица полагала, что причинённые ей травмы и вред здоровью произошли по вине ГУЗ "Улётовская ЦРБ", которым были нарушены нормы статей 96, 259 Трудового кодекса РФ. Указывая на то, что вследствие произошедшего истица пережила нравственные страдания в связи с физической болью и <данные изъяты>, испытала психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях за своё здоровье, в настоящее время ограничена в своих возможностях, испытывает постоянные неудобства, поскольку не может самостоятельно себя обслуживать, истица с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1500000 рублей, затраченные на лекарственные препараты денежные средства в размере 9371,83 руб. (т.1, л.д. 3-5, 54).
Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Григорьев В.Г. (т.1, л.д. 58-61).
Заявлением от 16 октября 2018 года истица Голомидова А.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 9371,83 руб., затраченных на лечение, отказалась (т.1, л.д. 168).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 236-255).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУЗ "Улётовская ЦРБ" по доверенности Гончарова Е.С. просит постановленное решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что актом о несчастном случае на производстве каких-либо нарушений требований охраны труда, как со стороны ГУЗ "Улётовская ЦРБ", так и со стороны водителя Григорьева В.Г. не установлено. Указывает, что о беременности истицы руководство больницы узнало только после дорожно-транспортного происшествия, поскольку с какими-либо документами в адрес работодателя, подтверждающими данное обстоятельство, истица не обращалась. Необоснованным и бездоказательным является вывод суда о незаконном возложении на истицу дополнительных трудовых обязанностей с привлечением ее к сверхурочным работам и работе в ночное время, поскольку каких-либо локальных нормативных актов работодателем в этой части не принималось, сопровождение больных не носило систематический характер, осуществлялось в крайнем случае и на добровольной основе. При этом судом безосновательно отвергнуты показания свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства. Указывает на отсутствие вины учреждения, прямой причинно-следственной связи между наступившими у истицы в результате травмы неблагоприятными последствиями и какими-либо виновными неправомерными действиями больницы. Также обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела. В частности, указывает на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при допросе свидетелей; судом не были приобщены к материалам дела заявления истицы о предоставлении дней в счет очередного отпуска, представленные стороной ответчика в качестве доказательств отсутствия у работодателя сведений о беременности истицы; суд не выносил на обсуждение сторон вопрос о приобщении к материалам дела документов, поступивших по запросам суда до даты судебного заседания (т.2, л.д. 2-4).
В возражениях на апелляционную жалобу истица Голомидова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2, л.д. 18).
Старший помощник прокурора Улётовского района Кузьмина Н.П. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (т.2, л.д. 25-26).
В суд апелляционной инстанции истец Голомидова А.В., представители ответчиков ГУЗ "Улетовская ЦРБ", ГК "Забайкалмедстрах", Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третье лицо Григорьев В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2006 года N1-П при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем нарушено трудовое законодательство, в ходе выполнения истцом незаконно возложенных трудовых обязанностей и в результате воздействия на истца источника повышенной опасности причинен вред ее здоровью. Поэтому районный суд удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда к ГУЗ "Улетовская ЦРБ" как к работодателю и как к владельцу источника повышенной опасности.
В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 и 4.1 Устава ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" учреждение имеет тип бюджетное, собственником его имущества является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т.2 л.д.53-59).
Согласно пункту 12.3.12 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года N585, Департамент в области управления и распоряжения государственной собственностью края осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством.
Поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края осуществляет полномочия и функции собственника имущества ГУЗ "Улетовская ЦРБ", он в соответствии с действующим законодательством несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения.
Учитывая, что министерство здравоохранения Забайкальского края является учредителем ГУЗ "Улетовская ЦРБ", постановленное решение также непосредственно затрагивает его права и законные интересы.
В связи с изложенным имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве ответчика департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве третьего лица - министерства здравоохранения Забайкальского края.
Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу приведенной нормы являются безусловным основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица министерства здравоохранения Забайкальского края Морицана А.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению, обсудив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу части 1 статьи 259 ТК РФ запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.
Содержание коллективного договора ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" в пункте 3.9 повторяет положения части 1 статьи 259 ТК РФ о запрете работы в ночное время беременным женщинам (т.1, л.д.174-178).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Голомидова А.В. работает в должности медицинской сестры кабинета врача <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о приеме на работу, записью в трудовой книжке <данные изъяты> N, трудовым договором N от 13 декабря 2016 года, трудовым договором от 16 февраля 2017 года N, дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 марта 2017 года, личной карточкой работника, заявлением о переводе на должности от 16 февраля 2017 года, 09 марта 2017 года, дипломом о среднем профессиональном образовании, сертификатом специалиста, удостоверением о повышении квалификации, документами из личного дела (т.1, л.д. 6-16, 122-140).
Как следует из графика дежурств медицинских сестер ГУЗ "Улетовская ЦРБ" для сопровождения пациентов на май 2018 года Голомидова А.В. была дежурной медицинской сестрой 29 мая 2018 года с 08:00 часов до 08:00 часов 30 мая 2018 года (т.1, л.д.51).
На обозначенную дату Голомидова А.В. была беременная, что подтверждается медицинскими документами, пояснениями третьего лица Григорьева В.Г., а также показаниями свидетелей (ФИО 2), (ФИО 1), (ФИО 3), (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 6), (ФИО 7), (ФИО 8) (ФИО 9), (ФИО 10), являющихся работниками ГУЗ "Улетовская центральная районная больница", показаниями свидетелей (ФИО 23), (ФИО 24), приходящихся истцу родственниками (т.1, л.д.182-214, 218-234).
При этом, показания вышеназванных свидетелей опровергают показания свидетелей (ФИО 11) (старшая медсестра), (ФИО 12) (начальник отдела кадров), (ФИО 13) (и.о.главного врача), (ФИО 14) (заместитель главного врача по лечебной работе), (ФИО 15) (главная медсестра) о том, что они не знали о беременности Голомидовой А.В.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что о факте беременности Голомидовой А.В. руководству больницы было достоверно известно, поскольку у Голомидовой А.В. на 30 мая 2018 года срок беременности составил 20-21 неделя, и не заметить физические изменения у истицы было невозможно.
В указанный день дежурили врач анестезиолог-реаниматолог (ФИО 1) на дому и водитель Григорьев В.Г., что следует из графика врачебных дежурств, утвержденных приказом главного врача больницы 30 апреля 2018 года N (т.1, л.д.121).
Такие дежурства у Голомидовой А.В. имели место и ранее, что подтверждается графиком дежурств на апрель 2018 года (т.1, л.д.52).
Согласно пункту 53 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 28 декабря 2017 года N583, пациенту, находящемуся на лечении в стационарных условиях, в случае необходимости проведения диагностических исследований в соответствии с медицинскими стандартами и порядками оказания медицинской помощи, нуждающемуся в сопровождении медицинским работником, предоставляется санитарный автотранспорт с медицинским работником (врачом или фельдшером) для транспортировки его к месту оказания необходимых диагностических исследований.
Приказом ГУЗ "Улетовская ЦРБ" от 29 мая 2018 года N утвержден порядок медицинской транспортировки больных в лечебные учреждения Забайкальского края, согласно пункту 4 которого транспортировка больных осуществляется только при медицинском сопровождении врачебным и средним медицинским персоналом больницы, за исключением случаев, требующих сопровождения реаниматологов.
Пунктом 6 названного порядка предусмотрено привлечение к транспортировке больных медицинских специалистов (женщин) имеющих детей до 3 лет, детей инвалидов и беременных только с их согласия (т.1, л.д.169-170).
Вместе с тем, сведений об ознакомлении с данным приказом работников больницы, в том числе Голомидовой А.В., материалы дела не содержат.
Как не содержат и доказательств того, что другие медицинские работники были ознакомлены с названным приказом 29 мая 2018 года, в связи с чем дата издания приказа вызывает сомнение.
Кроме того, в суд не представлено доказательств тому, что в должностные обязанности Голомидовой А.В., являющейся медицинской сестрой кабинета врача <данные изъяты> входит сопровождение транспортировки на санитарном автотранспорте больного к месту оказания необходимых диагностических исследований.
Согласно извещению от 30 мая 2018 года о несчастном случае на производстве 29 мая 2018 года дежурным врачом ГУЗ "Улетовская ЦРБ" (ФИО 3) была сделана заявка на транспортировку пациента в ГУЗ "Городская клиническая больница N1". В 21 час автомобиль Форд-Транзит гос.N выехал из гаража - водитель Григорьев В.Г. В 22-22:15 часов выехал от приемного покоя в г.Чита для транспортировки больного. Пациента сопровождал врач-анестезиолог (ФИО 1) и медицинская сестра Голомидова А.В. ДТП произошло на обратном пути по возращении из г.Читы в с.Улеты на N км федеральной трассы в 01:10 часов 30 мая 2018 года, столкновение машины СМП с мотоциклом (т.1, л.д.101).
Актом от 30 мая 2018 года служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, объяснительной по обстоятельствам случившегося 29 мая 2018 года врача анестезиолога-реаниматолога (ФИО 1), объяснительной водителя Григорьева В.Г., подтверждается факт несчастного случая на производстве (т.1, л.д.106-117).
Согласно медицинскому заключению ГУЗ "Краевая клиническая больница" N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 30 мая 2018 года на запрос ГУЗ "Улетовская ЦРБ" пострадавшая Голомидова А.В. поступила в ГУЗ "ККБ", отделение <данные изъяты> 30 мая 2018 года в 03:00 часов, диагноз и код диагноза N. По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых (т.1, л.д.118, 120).
Приказом ГУЗ "Улетовская ЦРБ" N от 30 мая 2018 года создана комиссия для проведения служебного расследования по факту ДТП (т.1, л.д.102).
Согласно выписке из табеля рабочего за апрель-май 2018 года, табеля учета рабочего времени за май 2018 года Голомидова А.В. с 30 мая 2018 года находится на лечении (т.1, л.д.53, 142-144).
Согласно выписному эпикризу из истории болезни N от 18 июня 2018 года Голомидова А.В. находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> ГУЗ Краевая клиническая больница в период с 30 мая 2018 года по 18 июня 2018 года.
Диагноз <данные изъяты>.
Выписывается в удовлетворительном состоянии.
Рекомендации: оперативное лечение в плановом порядке в <данные изъяты> (ГУЗ ГКБ N1) (т.1, л.д.21).
Голомидова А.В. находилась на лечении с 19 июня 2018 года по 04 июля 2018 года в <данные изъяты> ГУЗ ГКБ N1, с 23 июля 2018 года по 07 августа 2018 года в ГУЗ "Краевая клиническая больница", с 03 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ "Омский", что подтверждается справками, личным счетом пациента по полису ГК "Забайкалмедстрах", ответом Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (т.1, л.д.19- 20, 86, 89,166-167).
Согласно акту N о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного, несчастного случая со смертельным исходом), составленному в период с 30 мая по 13 августа 2018 года, в соответствии с требованием статьи 229-2 ТК РФ и п.23 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N73 комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, так как несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении Григорьева В.Г. и врача-анестезиолога (ФИО 1), медсестры - Голомидовой А.В. служебных обязанностей (т.1, л.д.103-105).
Из акта N о несчастном случае на производстве от 13 августа 2018 года, утвержденного и.о. главного врача (ФИО 13), следует, 30 мая 2018 года в 01:10 часов, через 4 часа 10 минут от начала работы произошел несчастный случай на участке федеральной автодороги - Р258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита" N км при следующих обстоятельствах.
29 мая 2018 года дежурным врачом ГУЗ "Улетовская ЦРБ" (ФИО 3) была сделана заявка на транспортировку пациента в ГУЗ "Городская клиническая больница N1". В 21 час автомобиль "Форд-Транзит" г/н N выехал из гаража - водитель Григорьев В.Г. В 22-22:15 часов выехал от приемного покоя в г.Чита для транспортировки больного. Пациента сопровождал врач-анестезиолог (ФИО 1) и медицинская сестра - Голомидова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло на обратном пути, по возвращению из г.Читы в с.Улеты на N км. ФАД Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита" N км в 01:10 часов 30 мая 2018 года с участием скорой помощи автомобиля "Форд-Транзит" под управлением Григорьева В.Г. и мотоцикла "ИЖ-планета".
Согласно степени тяжести травма - легкая у (ФИО 1), у Голомидовой А.В. - тяжелая (т.1, л.д.42-45).
На основании приказа ГУЗ "Улетовская ЦРБ" от 30 июля 2018 года N Голомидовой А.В. выплачена материальная помощь в размере 30000 руб. из собственных средств, с рассрочкой выплаты по 10000 руб. ежемесячно, начиная с июля 2018 года (т.1, л.д.141).
Автомобиль Форд 22270G, специализированный автомобиль, идентификационный номер (VIN) N, 2013 года выпуска, регистрационный знак N принадлежит ГУЗ "Улетовская Центральная районная больница", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> N, паспортом транспортного средства N, страховым полисом серии <данные изъяты> N (т.1, л.д.148-150).
На момент дорожно-транспортного происшествия 30 мая 2018 года транспортным средством управлял Григорьев В.Г., что подтверждается журналом учета движения путевых листов за май 2018 года, путевым листом легкового автомобиля N от 29 мая 2018 года (т.1, л.д.146, 151).
По факту дорожно-транспортного происшествия Следственным Управлением отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта УМВД России по г.Чите проводится процессуальная проверка, КУСП N от 30 мая 2018 года (т.2, л.д. 138-184).
Так, 30 мая 2018 года в адрес начальника ОМВД России по Читинскому району от следователя СО ОМВД России по Читинскому району (ФИО 16) поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по факту названного ДТП, поскольку в действиях неустановленного лица достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.
Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, 14 августа 2018 года, схем, объяснений водителя автомобиля Форд Григорьева В.Г. от 30 мая 2018 года, 27 июня 2018 года, объяснений водителя автомобиля "Рено Премиум 380" государственный номер N (ФИО 17) от 30 мая 2018 года, объяснений Голомидовой А.В. от 23 июля 2018 года, постановления о назначении автотехнической экспертизы от 15 августа 2018 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДТП совершено в темное время суток на федеральной автодороге Р-258 в результате попутного столкновения специализированного автомобиля "Форд 22270G" под управлением Григорьева В.Г. с мотоциклом ИЖ-Планета под управлением (ФИО 18) После столкновения произошло опрокидывание автомобиля "Форд 22270G" на бок, автомобиль тащило по дороге и произошел удар о левую сторону с автомобилем "Рено Премиум 380". Мотоцикл двигался с отсутствующими внешними световыми приборами. Автомобиль "Форд 22270G" двигался с включенными проблесковым маячком синего цвета. Во встречном направлении автомобилю "Форд 22270G" и мотоциклу ИЖ-Планета двигался грузовой автомобиль "Рено Премиум 380" под управлением (ФИО 17) В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств от полученных повреждений на месте происшествия скончались водитель мотоцикла (ФИО 18), пассажир мотоцикла (ФИО 19), пассажир автомобиля марки Форд 22270G (ФИО 20); пассажир автомобиля марки Форд 22270G Голомидова А.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 12 октября 2018 года N по материалам проверки КУСП N от 30 мая 2018 года в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя мотоцикла ИЖ-Планета усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.5, 19.1 Правил дорожного движения РФ, пунктам 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, выразившиеся в движении по дороге в темное время суток без внешних световых приборов и столкновении с автомобилем "Форд 22270G". Данные несоответствия действий водителя мотоцикла ИЖ-Планета требованиям Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
В связи с невозможностью решить вопрос о технической возможности предотвратить столкновение водителем автомобиля "Форд 22270G", оценить действия данного водителя в соответствии с требованием Правил дорожного движения РФ не представляется возможным.
В данной ситуации опасность возникла для водителя автомобиля "Форд 22270G" в виде движущегося в попутном направлении мотоцикла ИЖ-Планета с отсутствующими внешними световыми приборами и световращателями. Следствием не задана, а экспертным путем не представляется возможным определить скорость движения мотоцикла перед происшествием. Поэтому вопрос о технической возможности предотвратить попутное столкновение для водителя автомобиля "Форд 22270G" не представляется возможным.
Для водителя мотоцикла на его полосе движения не возникла опасность для движения, поэтому решать вопрос о технической возможности предотвратить происшествие не имеет смысла. Водитель мотоцикла ИЖ-Планета, двигаясь в темное время суток с отсутствующими внешними световыми приборами, сам создал опасность для движения.
Из заключения эксперта N от 17 августа 2018 года на предмет телесных повреждений у Голомидовой А.В., степени тяжести, причинной связи между полученными телесными повреждениями и ДТП, выполненного ГУЗ "Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г.Чите капитаном юстиции (ФИО 21) от 26 июля 2018 года о назначении медицинской экспертизы, следует, что данных об исследовании крови на наличие алкоголя не обнаружено. У Голомидовой А.В. на момент поступления в стационар 30 мая 2018 года, согласно представленной медицинской документации, имелись следующие повреждения:
<данные изъяты>.
Ввиду неясности исходя повреждения (<данные изъяты>) ответить на вопрос N1 не представляется возможным согласно пункту 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N522 и нормативно-правовых актов. Для ответа на поставленные вопросы рекомендовано назначение комиссионной экспертизы с привлечением врачей: <данные изъяты>.
15 октября 2018 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г.Чите капитаном юстиции (ФИО 21) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя.
Постановлением установлено, 30 мая 2018 года в 01:10 часов на N км ФАД Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита" произошло столкновение автомобиля марки ФОРД 22270G государственный регистрационный знак N под управлением Григорьева В. Г. <Дата> года рождения с мотоциклом марки ИЖ-планета без государственного регистрационного номера под управлением (ФИО 18), <Дата> года рождения, движущегося в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств от полученных повреждений на месте происшествия скончались водитель мотоцикла (ФИО 18), пассажир мотоцикла (ФИО 19), пассажир автомобиля марки Форд 22270G (ФИО 20); пассажир автомобиля марки Форд 22270G Голомидова А.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.179-181).
Согласно справке серия <данные изъяты> N от 23 января 2019 года, выданной Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" у Голомидовой А.В. степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах первично 60%, в связи с несчастным случаем на производстве 30 мая 2018 года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 21 января 2019 года по 01 февраля 2020 года. Дата очередного освидетельствования 21 января 2020 года (т.2, л.д.60).
Как следует из справки серии <данные изъяты> N от 21 января 2019 года, выданной Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю", Голомидовой А.В. установлена инвалидность впервые 21 января 2019 года, третья группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье. Инвалидность установлена на срок до 01 февраля 2020 года, дата очередного освидетельствования 21 января 2020 года (т.2, л.д.61).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" имело место нарушение трудового законодательства, выразившееся в привлечении Голомидовой А.В., находящейся в состоянии беременности, к работе в ночное время, а также к работе, которая не входила в круг её обязанностей на момент ДТП, что не опровергнуто ответчиком ГУЗ "Улетовская центральная районная больница".
При таком положении ссылки представителя ответчика об обратном не могут быть приняты.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таком положении, имеются основания для взыскания с ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" компенсации морального вреда.
Кроме того, из дела следует, подтверждается материалами КУСП N от 30 мая 2018 года, что действия водителя мотоцикла ИЖ-Планета (ФИО 18) находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств мотоцикла ИЖ-Планета и автомобиля Форд 22270G, в котором находилась Голомидова А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ФИО 18) погиб, при этом сведения о принадлежности мотоцикла ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака кому-либо отсутствуют.
ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Форд 22270G.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Следовательно, Голомидова А.В. имеет право на возмещение ей вреда, причиненного источником повышенной опасности, в связи с чем требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" обоснованные и возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение работодателем трудовых прав Голомидовой А.В., причинение вреда источником повышенной опасности, принадлежащим ГУЗ "Улетовская Центральная районная больница", пояснения третьего лица Григорьева В.Г., показания свидетелей, в том числе (ФИО 22), (ФИО 24), (ФИО 1), степень причиненных Голомидовой А.В. нравственных и физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, переживание в связи с этим острой физической боли при получении травмы и в период лечения, длительность лечения, последствия полученных травм, физическое состояние Голомидовой А.В. в настоящее время, индивидуальные особенности истицы, принимая во внимание принципы конституционной ценности жизни, здоровья, достоинства личности, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует степени нравственных и физических страданий Голомидовой А.В., полностью компенсирует причиненные ей страдания.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда с ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" надлежит отказать.
При этом, учитывая вышеприведенные положения пункта 3 статьи 123.21, пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, пунктов 1.3, 1.5 и 4.1 Устава ГУЗ "Улетовская центральная районная больница", пункта 12.3.12 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края N585 от 29 декабря 2017 года при недостаточности имущества ГУЗ "Улетовская центральная районная больница", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" перед Голомидовой А.В., возникшим на основании настоящего судебного акта, надлежит возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Ссылки представителя департамента о том, что департамент не является ответчиком по делу, не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При этом, в удовлетворении иска к Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах", привлеченной к участию в деле в качестве ответчика надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
При таком положении, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска. Надлежит взыскать с ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" в пользу Голомидовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
При недостаточности имущества ГУЗ "Улетовская центральная районная больница", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" перед Голомидовой А.В., возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В удовлетворении остальной части исковых требований Голомидовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований к Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" надлежит отказать.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" надлежит взыскать в доход бюджета муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск Голомидовой А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" в пользу Голомидовой А. В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
При недостаточности имущества ГУЗ "Улетовская центральная районная больница", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" перед Голомидовой А. В., возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В удовлетворении остальной части исковых требований Голомидовой А. В. о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований к Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" отказать.
Взыскать с ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
