Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года №33-395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова О.В. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года по иску Малыгиной Т.Г. к Смирнову О.В. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:
Исковые требования Малыгиной Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова О.В. в пользу Малыгиной Т.Г. 659 700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Малыгина Т.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 15.02.2013 г. с ответчиком заключён договор займа на сумму в размере 650 000 рублей со сроком возврата 15.02.2016 года. Обязанность по возврату данной суммы ответчиком не исполнена. Просила взыскать с ответчика долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 148 712,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и его представитель, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик и его представитель Виттенберг Д.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, настаивали на безденежности сделки.
Третье лицо Смирнова Ю.Ю. в судебном заседании иск поддержала.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Смирнов О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на безденежность совершенной сделки. При этом, указывает, что в деле не имеется доказательств того, что ему были переданы денежные средства. Также указывает, что в период заключения договора займа находился в браке со Смирновой Ю.Ю., в связи с чем, при удовлетворении иска суд должен был взыскать с него только половину суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Малыгина Т.Г., считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что судом сделан верный вывод о том, что исходя из текста договора, денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора. Поскольку между супругами Смирновыми в спорный период был заключен брачный договор, оснований для взыскания половины суммы со Смирновой Ю.Ю. не имеется.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужило установление судом факта заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в сумме 650 000 рублей и передачи этих денежных средств.
Судебная коллегия, вопреки доводам ответчика, находит данные выводы суда обоснованными. Факт передачи денежных средств Смирнову О.В. следует из совокупности представленных суду доказательств, в частности, из содержания п. 2 заключенного между сторонами договора займа от 15 февраля 2013 года. Согласно этого пункта договора, деньги в сумме 650 000 рублей передаются заемщику в день подписания договора. Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия находит, что содержание этого договора, с учетом совокупности представленных сторонами сведений о его заключении, по настоящему делу свидетельствует о состоявшейся передаче денежных средств. Более того, факт передачи денег отчасти подтверждается и позицией ответчика, который настаивал на взыскании части задолженности со Смирновой Ю.Ю.
Доводы ответчика о безденежности договора займа проверялись судом, однако, своего подтверждения не нашли. Достаточных доказательств того факта, что денежные средства по договору займа не передавались, ответчик не представил.
Доводы ответчика о фиктивности заключенного договора судебная коллегия находит надуманными. Его доводы о составлении договора в интересах его бывшей супруги Смирновой Ю.Ю. для предоставления отчетности по месту работы в связи с приобретением автомобиля судебная коллегия убедительными не находит. Как следует, из копии договора купли-продажи от 09.11.12г. (л.д. 34-37), Смирнова Ю.Ю. действительно приобретала автомобиль. Однако, данный договор купли-продажи заключен раньше договора займа, а кроме того, ответчик не представил сведений об иных источниках получения Смирновой Ю.Ю. денежных средств, которые не могли бы быть представлены ею по месту работы при наличии такой необходимости.
Как верно отметил суд, фактическое присутствие, а равно отсутствие при заключении договора адвоката Виноградова С.А., не влияют на выводы о факте передачи денег, а именно: не подтверждают и не опровергают его.
Вопреки доводам ответчика, оснований для взыскания части долга с его бывшей супруги Смирновой Ю.Ю. не имеется с учетом содержания п. 2.6 заключенного между ними брачного договора от 07.11.11г. (л.д. 32).
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, проверил заявленные доводы, исследовал представленные доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка