Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ДыкинаД.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дыкина Д.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма отказать.
В удовлетворении исковых требований Дыкина Д.А. о возложении на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей Дыкина Д.А. Данькова А.П. и Долженкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дыкин Д.А. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N893 от 30 июня 1965 года его деду ФИО1. предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи, включая его мать ФИО2., в котором с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с матерью, однако, по независящим от него обстоятельствам в силу малолетнего возраста ему пришлось уехать за пределы Камчатского края в связи с отъездом матери, и он был выписан из спорной квартиры, в квартире осталась проживать его тетя ФИО3., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что право пользования другим жилым помещением в новом (вынужденном) месте жительства он не приобрел, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в собственности иного жилого помещения не имеет. Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ему отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку он был снят с регистрационного учета из жилого помещения, утратив право пользования им, с чем он не согласен, полагая, что оснований для отказа не имелось, так как сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Дыкин Д.А. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель Даньков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что выезд Дыкина Д.А. в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с выездом его матери из квартиры по причине наличия конфликтных отношений с ее сестрой ФИО3., в дальнейшем истец предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако, в ней проживала его тетя ФИО3., что препятствовало вселению. Пояснил, что в настоящее время Дыкин Д.А. проживает в г.<данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. В 2006 и 2008 годах истец временно работал в г.Петропавловске-Камчатском и временно проживал в спорном жилом помещении, при этом указал, что оплату жилищно-коммунальных услуг Дыкин Д.А. не производил, так как в квартире не проживал и не был в ней зарегистрирован.
Представитель Дыкина Д.А. Долженков В.А. в судебном заседании полагал требования обоснованными. Указал, что истец не имел возможности вселиться в спорную квартиру, небольшой площади, так как там проживала его тетя ФИО3., которая болела, и иные родственники, при этом, ФИО3. не давала согласие на вселение истца в квартиру.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила; в письменном отзыве на иск полагала требования необоснованными, поскольку документов, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение, а также его вынужденный выезд из него не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии им попыток вселиться в квартиру, несении расходов на его содержание; считала выезд истца с матерью из спорного жилого помещения добровольным, кроме того, мать истца не была включена в ордер от 30 июня 1965 года, поскольку родилась после предоставления квартиры в пользование. Указала, что истец в качестве нуждающегося в получении жилого помещения не признан.
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила.
Дыкина Л.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимала.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дыкин Д.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на наличии оснований для предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Пунктом 2 ч. 2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на срок более шести месяцев в случаях, в числе прочих: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи; если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с1марта 2005года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).
Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.
На основании ордера N 893 от 30 июня 1965 года указанная квартира была предоставлена ФИО1. на состав семьи: ФИО
Из поквартирной карточки усматривается, что в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированных лиц не значится; в период с 9января по 13декабря 1985 года и с 15 января 1991 года по 29 декабря 1998 года в квартире значилась зарегистрированной мать истца ФИО2., истец снят с регистрационного учета по указанному помещению вместе с матерью 29декабря 1998 года; в период с 12 ноября 1974 года по 11 сентября 2002 года в спорном жилом помещении, помимо иных членов семьи нанимателя, значилась зарегистрированной бабушка истца ФИО3., в период с 18 марта 1986года по 31 октября 2015 года - тетя истца ФИО3., снятая с регистрационного учета в связи со смертью.
Дыкин Д.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в <данные изъяты>, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами жилищного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетеля, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дыкина Д.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Дыкин Д.А. хоть и был вывезен из спорной квартиры матерью в несовершеннолетнем возрасте, но после достижения ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия он не предпринимал никаких мер по реализации либо восстановлению своего права пользования этой квартирой, при жизни прежнего нанимателя - тети по линии матери ФИО3. в квартиру не вселялся, ее несогласие с его вселением и проживанием не оспаривал, в суд с иском о вселении с целью восстановления жилищного права не обращался, правами члена семьи нанимателя не пользовался, обязанности - не исполнял.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе Дыкина Д.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорную квартиру, поскольку правовых оснований признать его выезд из квартиры и непроживание в ней при такой ситуации временными и вынужденными, не имеется. Тем более, что соответствующих ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ доказательств истец не представил, а его доводы о невозможности проживания в спорной квартире по причине ее занятости нанимателем - его тетей ФИО3. и чинимых ею препятствиях голословны, сами по себе правовых последствий не влекут, а потому поводом для принятия судебной коллегией противоположного решения об удовлетворении исковых требований не являются.
Доводы апелляционной жалобы Дыкина Д.А. о наличии оснований для заключения с ним нового договора социального найма на спорное жилое помещение основаны на неправильном толковании норм жилищного права, они не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку предписанные ст.ст. 49, 57, 63 Жилищного кодекса РФ обстоятельства по делу отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
