Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-395/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-395/2018



г. Мурманск


13 февраля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Булыгиной Е.В.




судей


Самойленко В.Г.




Федоровой И.А.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щедрина Михаила Михайловича к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе Щедрина Михаила Михайловича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 октября 2017 года, которым постановлено:
"Заявление Щедрина Михаила Михайловича о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Щедрина Михаила Михайловича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 260 рублей".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 мая 2017 года частично удовлетворен иск Щедрина М.М. к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании страхового возмещения. С ЗАО "МАКС" в пользу Щедрина М.М. взыскана неустойка в размере 735 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 517 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 рубля, почтовые расходы в размере 2 рубля 73 копейки, а всего взыскано 1557 рублей 23 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, неустойки в размере, превышающем 735 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 300 рублей, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Щедрин М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей.
Заявитель Щедрин М.М.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ЗАО "МАКС" С.И.Н. в судебном заседании просил снизить размер заявленных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Щедрин М.М., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Приводит довод о том, что размер взысканной судом суммы на оплату услуг представителя несоразмерен проделанной представителем работе, учитывая, что по делу состоялось ориентировочно пять судебных заседаний.
Считает, что оплата услуг представителя не должна ставиться в зависимость от объема затраченного времени.
Полагает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов в части, уплаченной за составление искового заявления, что, по мнению подателя жалобы, противоречит судебной практике.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 мая 2017 года иск Щедрина М.М. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. С ЗАО "МАКС" в пользу Щедрина М.М. взыскана неустойка в размере 735 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 517 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 рубля, почтовые расходы в размере 2 рубля 73 копейки, а всего взыскано 1557 рублей 23 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, неустойки в размере, превышающем 735 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 300 рублей, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истца при принятии решения судом не разрешался.
При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца Щедрина М.М. в двух судебных заседаниях представлял М.В.Н.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 рублей, в том числе: 7000 рублей - составление искового заявления; 19000 рублей - устные консультации, подготовка и подача заявления в ЗАО "МАКС", подготовка и подача досудебной претензии, представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство в службе судебных приставов. Размер понесенных истцом расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру * от 10 февраля 2017 года, * от 15 мая 2017 года соответственно (л.д.182).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов и удовлетворяя частично требования Щедрина М.М., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов, поскольку исковые требования в части были удовлетворены.
Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, исходил из того, что судом требования истца имущественного характера были удовлетворены частично (в размере 1% от заявленной суммы). В связи с этим суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1 % от уплаченной истцом суммы, то есть 260 рублей.
Судебная коллегия находит данный вывод не соответствующим нормам процессуального права, поскольку при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворены как требования истца имущественного характера о взыскании неустойки, так и его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом в абзаце 2 пункта 21 данного Постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, поскольку при разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя судом были учтены не все удовлетворенные ранее решением суда исковые требования, определение суда не может быть признано отвечающим положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера. С учетом критериев разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. Оснований для возмещения указанных расходов в полном объеме в сумме, заявленной истцом, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 октября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Щедрина Михаила Михайловича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Щедрина Михаила Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в удовлетворении заявления в остальной части - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка