Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-395/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-395/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собрания Северо-Курильского городского округа к Чернега Александру Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с частной жалобой ответчика Чернега А.А. на определение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Собрание Северо-Курильского городского округа обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чернеге А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением мирового судьи судебного участка N 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В. от 03 октября 2017 года исковое заявление удовлетворено частично.
15 ноября 2017 года в Северо-Курильский районный суд поступила апелляционная жалоба Чернега А.А. на указанное решение.
Определением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 декабря 2017 года принят самоотвод судьи Кондратьева Д.М.
09 января 2018 года от Чернега А.А. поступила частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что основания для самоотвода у судьи отсутствовали.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отводе (самоотводе) не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.
В силу абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба Чернега А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ответчика Чернега А.А. на определение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 декабря 2017 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Карпов
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
