Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3951/2021

от 23 августа 2021 года по делу N 33-3951/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдулмуъминовой М.М. - Абдуллаевой М.И. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абдулмуъминовой Мадины Магомедтаминовны к Ахмедовой Лиане Асадуллаевне и нотариусу Курбановой Светлане Магомедовне о признании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 900 (девятьсот) кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу РД, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес>-а, а также 1/2 доли жилого дома общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м, с кадастровым номером N от <дата>, удостоверенного нотариусом Курбановой С.М. в реестре N недействительным, аннулировании в ЕГРН запись о праве собственности 1/2 доли земельного участка площадью 900 (девятьсот) кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу РД, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес>-а, а также 1/2 доли жилого дома общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м, с кадастровым номером N за Ахмедовой Л.А., применить последствий недействительности сделки, путем возврата 1/2 доли земельного участка и 1/2 жилого дома Абдулмуъминовой М.М., отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Сайгидова А.О., просившего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Абдулмуъминовой М.М., Ахмедовой Л.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдулмуъминова М.М. обратилась в суд с иском к Ахмедовой Л.А., нотариусу Курбановой С.М. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, аннулировании в ЕГРН запись о праве собственности 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома за Ахмедовой Л.А., применении последствий недействительности сделки, путем возврата 1/2 доли земельного участка и 1/2 жилого дома Абдулмуъминовой М.М..

В обоснование исковых требований указала, на то, что <дата> между ней и Сайгидовым О.М. был заключен брак. От брака имеет ребенка Сайгидова Абдурахмана Омаровича, <дата> г.р.

За период брак был приобретен земельный участок площадью 900 (девятьсот) кв.м, с кадастровым номером N и жилой дом общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м, находящийся на этом же участке с кадастровым номером N.

<дата> ее супруг Сайгидов О.М. умер. После его смерти на сына Абдурахмана получено свидетельство о праве на наследство от <дата>, в котором указано, что, что наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 (девятьсот) кв. м. с кадастровым номером N и жилой дом, находящийся на этом же участке площадью 200 (двести семьдесят) кв.м, этажность (этаж) - 2 по адресу РД, г. Махачкала, <адрес>

Об этом она узнала <дата>, когда обратилась к нотариусу Хархиевой Х.Ш. о выдаче свидетельства о праве на наследство и установлении права собственности на 1/2 доли совместно нажитого имущества.

Однако постановлением нотариуса Хархиевой Ш.М. ей было отказано. Со слов Хархиевой Ш.М. 1/2 доли земельного участка площадью 900 (девятьсот) кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м, принадлежит ответчице - Ахмедовой Лиане Асадуллаевне на основании договора купли - продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка и 1/2 доли в праве собственности жилого дома, серия: N, выданного <дата> и удостоверенного нотариусом Курбановой С.М. в реестре N.

Сайгидов Омар Магомедович продал 1/2 часть земельного участка площадью 900 (девятьсот) кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу РД, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес> а также жилой дом общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, без ее согласия.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В последующем Абдулмуъминова М.М. дополнила исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 900 (девятьсот) кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу РД, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес> а также 1/2 доли жилого дома общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м, с кадастровым номером N от <дата>, удостоверенного нотариусом Курбановой С.М. в реестре N, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м, с кадастровым номером N за Ахмедовой Л.А., применить последствий недействительности сделки, путем возврата 1/2 доли земельного участка и 1/2 жилого дома Абдулмуъминовой М.М.

Требования обосновала тем, что указанные доли земельного участка и жилого дома Сайгидовым О. проданы Ахмедовой Л.А., когда Сайгидов О. в силу болезни не мог осознавать свои действия и их последствия, мог легко попасть под влияние третьих лиц, когда его могли ввести в заблуждение и он мог не понимать, что подписывает.

По имеющимся у истца сведениям, Сайгидов Омар планировал все свое имущество оставить своему сыну Сайгидову Абдурахману Омаровичу. Заключение оспариваемого договора за два месяца до смерти вызывает сомнения. Сайгидов О.М. не планировал передавать свое имущество никому, кроме своего сына. Воли продать 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка у Сайгидова О. не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдулмуъминовой М.М. - Абдуллаева М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Абдулмуъминовой М.М.

В жалобе она указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу п.1ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако сторона сделки, Ответчик Ахмедова Л.А. подтверждает факт того, оплата, установленная в договоре купли-продажи, не была передана Сайгидову О.М.

В своих возражениях Ахмедова Л.А. указывает, что она проживала с Сайгидовым О.М., вела общее хозяйство и совместно участвовала в строительстве дома. Следовательно, это имущество являлось совместно нажитым. Однако суд необоснованно пришел к выводу, что средства, вложенные в строительство и ремонт дома, которые к тому же не были доказаны Ответчицей, являлись оплатой по договору купли-продажи.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела имеется амбулаторная карта Сайгидова О.М., которая подтверждает наличие у него тяжелого заболевания. В момент совершения сделки Сайгидов О. находился на последней стадии заболевания - аденокаценома правого легкого с прогрессированием поражения оболочек головного мозга. У истца и третьего лица имеются сомнения в его психолого-психиатрическом состояния на момент совершения сделки. В связи с этим представителем истца Абдуллаевой М.И. было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, однако суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве отказал и, ссылаясь на показания свидетелей, которые также не являются специалистами, пришел к выводу, что сомнений в адекватности Сайгидова О.М. не имеется. Амбулаторная карта больного и его заболевание для суда не явились доказательством, вызывающим сомнение

Суд неправильно оценил показания Сайгидова А.О. о том, что его отец хотел решить вопрос с Ахмедовой Л. относительно дома и сделал к ошибочный вывод о том, что Сайгидов О.М. заключил оспариваемый договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное/течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истице стало известно о договоре купли-продажи <дата> при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Несмотря на это, суд не посчитал данный довод уважительным, ссылаясь на то, что она должна была вступить в наследство до <дата>, как супруга покойного Сайгидова О.М. имела право в любое время обратиться к нотариусу за оформлением своей доли совместно нажитого имущества.

В апелляционной жалобе третье лицо Сайгидов А.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Абдулмуъминовой М.М.

Он в жалобе указывает, что, исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела имеется амбулаторная карта Сайгидова О.М., которая подтверждает наличие у него тяжелого заболевания. В момент совершения сделки Сайгидов О. находился на последней стадии заболевания - аденокаценома правого легкого с прогрессированием поражения оболочек головного мозга.

По делу представителем истца Абдуллаевой М.И. было заявлено ходатайство о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, однако суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве, ссылаясь на показания свидетелей, которые не имею специальных познаний. Суд односторонне изложил показания Сайгидова А.О. о том, что его отец хотел решить вопрос с Ахмедовой Л. относительно дома и пришел к ошибочному выводу, что Сайгидов О.М. заключил оспариваемый договор купли-продажи. Срок исковой давности Абдулмуъминовой не пропущен, т.к. она как супруга Сайгидова О.М. имела право обратиться в любое время к нотариусу за оформлением наследства.

В возражении на апелляционную жалобу Ахмедова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Абдулмуъминова М.М., ее представитель Абдуллаева М.И., Утбатов А.Х., нотариус Курбанова С.М., нотариус Хархиева Ш.М., представитель Управления Росреестра по Республика Дагестан, судом надлежащим образом извещены.

Представитель Адбуллаева М.И. направила заявление об отложении рассмотрения дела ввиду того, что она занята в Хорошевском районном суде г. Москвы по другому делу.

В связи с тем, что к ходатайству не приложен документ, подтверждающий участие Абдуллаевой М.И. (договор об оказании юридических услуг, соглашение и т.д.) делу, рассматриваемому в Хорошевском районном суде г. Москвы, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении разбирательства по делу на другой срок.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35. СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1 ст.25 Семейного кодекса РФ этой же статьи брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сайгидов Магомед Омарович и Абдулмуъминовой Мадина Магомедтаминовна состояли в зарегистрированном браке с <дата> до <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Махачкалы Магомедова П.А. от <дата> их брак расторгнут.

После расторжения брака Сайгидов О. получил в наследство по завещанию от своего отца Сайгидова О.М., умершего <дата>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 69-а, что подтверждается

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) от <дата> Сайгидов О.М. продал, а Ахмедова Л.А. купила 1/2 долю в праве собственности земельного участка с 1/2 долей в праве собственности жилого дома, расположенных по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 69-а. Сумма оценки составляет N руб. Расчет между сторонами произведен между сторонами до подписания договора.

Согласно свидетельству о смерти от <дата>. Сайгидов О.М. умер <дата>г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от <дата> наследником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес>, является сын Сайгидова О.М. Сайгидов А.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2014г. за Сайгидовым О.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Собственником 1/2 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала пр. <адрес> является Ахмедова Л.А., право которой зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) от <дата>., заключённому между Сайгидовым О.М. и Ахмедовой Л.А.

Разрешая спор и отказывая Абдулмуъминовой М.М. в признании недействительным договора купли - продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома, заключённого между Сайгидовым О.М. и Ахмедовой Л.А., суд исходил из того, что указанное имущество не является совместной собственностью Абдулмуъминовой М.М. и Сайгидова О.М., поскольку оно получено в дар Сайгидовым О.М., продажей данного имущества Ахмедовой Л.А., права Абдулмуъминовой М.М. не нарушены, в связи с этим оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N от <дата> Сайгидов Омар Магомедович является наследником по завещанию жилого дома площадью 270 кв.м., находящегося по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 69-а, принадлежавшего Сайгидову Магомеду Сайгидовичу, умершего <дата>.

Право собственности его на указанное имущество зарегистрировано 21.01.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ жилой дом и земельный участок являются собственностью Сайгидова О.М., Абдулмуъминова М.М. к нему отношения не имеет, брачные отношения между ними прекращены с 2001 года.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельство, истцом в суд не представлены и в материалах дела не имеются.