Определение Курского областного суда от 26 января 2021 года №33-3951/2020, 33-264/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-264/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Дюмину Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
поступившее по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 02 сентября 2020 года, которым постановлено об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Дюмину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 12.12.2012 г. в размере 84 575 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2737 руб. 25 коп., кредитный договор расторгнут.
12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11 августа 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника Дюмина Д.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесников В.М. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Исходя из положений ст.ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу вышеприведенных норм федерального законодательства суд может выдать дубликат исполнительного листа, если не истек трехлетний срок для предъявления его к исполнению либо если этот срок пропущен, но имеются уважительные причины, по которым он может быть восстановлен.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тому, что исполнительный документ утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
С выводами суда об отказе взыскателю в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует согласиться.
Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение о взыскании с Дюмина Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств в размере 84 575 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2737 руб. 25 коп., расторжении кредитного договора.
04 марта 2014 года по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника Дюмина Д.В. выдан исполнительный лист серии ВС N, который предъявлен к исполнению. 20 марта 2014 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 13.11.2014 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО5 указал, что при передаче информации от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к конкурсному управляющему последнему не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако указанные доводы никакими доказательствами не подтверждены, кроме того, указанные доводы не нашли своего подтверждения и при рассмотрении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления в отношении Дюмина Д.В., направленного в Ленинский районный суд г. Курска 27 декабря 2018 года, по результатам рассмотрения которого определением от 05 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу
Кроме того, как указал представитель взыскателя в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, о местонахождении исполнительного документа ему неизвестно.
При таких обстоятельствах указанная заявителем - юридическим лицом - причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана уважительной, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, а поэтому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка