Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3951/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3951/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлева А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой И.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе истца Сафоновой Ирины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Курской области (межрайонное) включить Сафоновой И.В. периоды работы с 30 июня по 31 августа 2009 года учителем МКОУ "<данные изъяты> СОШ", с 7 по 8 сентября 2015 года учителем МКОУ "<данные изъяты> СОШ" и по совместительству учителем МКОУ "<данные изъяты> СОШ", с 1 сентября 2014 года по 11 января 2015 года, с 13 по 27 января 2015 года и с 21 июня по 31 августа 2015 года учителем ГБОУ "СОШ N<данные изъяты> с углубленным изучением французского языка имени <данные изъяты>", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 9 по 21 октября 2000 года, с 16 по 25 ноября 2004 года, с 1 по 17 декабря 2004 года, с 16 по 28 ноября 2009 года, с 14 по 19 декабря 2009 года, с 17 по 21 сентября 2018 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В остальной части требований о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права и назначении досрочной страховой пенсии отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Курской области (межрайонное) в пользу Сафоновой И.В. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафонова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) (далее - УПФР в Курской области (межрайонное), пенсионный орган), в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика засчитать в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в должности учителя: с 30 июня по 31 августа 2009 года в МКОУ "<данные изъяты> СОШ"; с 14 июля по 31 августа 2010 года, с 1 по 10 сентября 2010 года, с 14 июля по 31 августа 2011 года, с 14 июля по 31 августа 2012 года, с 1 июня по 30 августа 2013 года, с 7 по 8 сентября 2015 года в МКОУ "<данные изъяты> СОШ"; с 01 сентября 2014 года по 11 января 2015 года, с 13 января 2015 года по 27 января 2015 года, с 21 июня 2015 года по 31 августа 2015 года в ГБОУ "СОШ N 4 с углубленным изучением французского языка имени <данные изъяты>"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 9 по 21 октября 2000 года, с 16 по 25 ноября 2004 года, с 1 по 17 декабря 2004 года, с 16 по 28 ноября 2009 года, с 14 по 19 декабря 2009 года, с 17 по 21 сентября 2018 года, отпуск без сохранения заработной платы с 1 по 30 августа 2014 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с <данные изъяты> года.
В обоснование заявленных требований Сафонова И.В. указала, что <данные изъяты> года она обратилась в УПФР в Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением пенсионного органа N <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных решением N <данные изъяты> от <данные изъяты>, ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа: из требуемых 25 лет, подтверждено 23 года 04 месяца 18 дней. Она не согласна с позицией пенсионного органа, не включившего в её специальный стаж педагогической деятельности периоды работы в должности учителя: с 30.06.2009 по 31.08.2009 в МКОУ "<данные изъяты> СОШ", с 14.07.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 10.09.2010, с 14.07.2011 по 31.08.2011, с 14.07.2012 по 31.08.2012, с 01.06.2013 по 30.08.2013, с 07.09.2015 по 08.09.2015 в МКОУ "<данные изъяты> СОШ"; с 01.09.2014 по 11.01.2015, с 13.01.2015 по 27.01.2015, с 21.06.2015 по 31.08.2015 в ГБОУ "СОШ N <данные изъяты>" с углубленным изучением французского языка имени <данные изъяты>", со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, ввиду не подтверждения педагогической нагрузки за ставку заработной платы, а также отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета о занятости педагогической деятельностью, которая содержит информацию о работе на неполную ставку заработной платы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 по 21.10.2000, с 16.11.2004 по 25.11.2004, с 01.12.2004 по 17.12.2004, с 16.11.2009 по 28.11.2009, с 14.12.2009 по 19.12.2009, с 17.09.2018 по 21.09.2018; отпуск без сохранения заработной платы с 01.08.2014 по 30.08.2014 не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002. Кроме того, вышеуказанные периоды не засчитаны в специальный стаж, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
В суде первой инстанции истец Сафонова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Пенькова Н.М. иск не признала по основаниям, указанным в отказном решении пенсионного органа.
Суд постановилвышеуказанное решение, частично удовлетворив исковые требования Сафоновой И.В.
В апелляционной жалобе истец Сафонова И.В. просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик судебное решение не обжаловал. В возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафоновой И.В. без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Сафонова И.В. поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Сафоновой И.В. и письменных возражений на неё ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное), выслушав истца Сафонову И.В., проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца Сафоновой И.В., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме Закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).
Подпунктом "м" п. 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Кроме того, согласно п. 3 данного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
В Списке N 781, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г., в пункте 1 раздела "Наименование должностей" поименованы должность учитель, а в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
На основании п.2.8.1 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" учителям 1-11 (12) классов общеобразовательных учреждений педагогическая нагрузка установлена в объеме 18 часов в неделю.
Аналогичная педагогическая нагрузка установлена Приказом N 2075 от 24.12.2010 Министерства образования и науки Российской Федерации "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной палаты) педагогических работников".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1 сентября 1993 года истец осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работая в различных школах, в том числе на условиях совместительства. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом признано наличие у Сафоновой И.В. специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в размере 23 года 4 месяца 18 дней.
Суд, удовлетворяя частично исковые требования Сафоновой И.В., в специальный стаж включил подтвержденные записями в трудовой книжке истца, справками работодателя, уточняющими характер работы, приказами по личному составу, трудовыми договорами, приказами об установлении педнагрузки, о распределении учебной нагрузки, тарификационными списками, карточками формы Т 2, лицевыми счетами, периоды работы Сафоновой И.В. на условиях совместительства с выполнением необходимой педагогической нагрузки: с 30.06.2009 по 31.08.2009 учителем МКОУ "<данные изъяты> СОШ", с 07.09.2015 по 08.09.2015 учителем МКОУ "<данные изъяты> СОШ" и по совместительству учителем МКОУ "<данные изъяты> СОШ", с 01.09.2014 по 11.01.2015, с 13.01.2015 по 27.01.2015 и с 21.06.2015 по 31.08.2015 учителем ГБОУ "СОШ N 4 с углубленным изучением французского языка имени <данные изъяты>", а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 9 по 21 октября 2000 года, с 16 по 25 ноября 2004 года, с 1 по 17 декабря 2004 года, с 16 по 28 ноября 2009 года, с 14 по 19 декабря 2009 года, с 17 по 21 сентября 2018 года.
Решение суда в части включения в специальный педагогический стаж истца Сафоновой И.В. указанных периодов её работы сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы истца на незаконность судебного решения в части, принятого без учета того, что в спорные периоды с 14.07.2010 по 31.08.2010, с 14.07.2011 по 31.08.2011, с 14.07.2012 по 31.08.2012, с 01.06.2013 по 30.08.2013 она суммарно по основному месту работы и совместительству выполняла педагогическую нагрузку, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Из материалов дела следует, что истец, работая учителем математики МКОУ "<данные изъяты> СОШ" с 01.09.1997 по 30.08.2014 имела педагогическую нагрузку в 2009-2010 учебном году 15 часов (приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты>); в 2010-2011 учебном году 15 часов (приказ N <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>.); в 2011-2012 учебном году 15 часов (приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты>); в 2012-2013 учебном году 16 часов (приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты>). При этом работа по совместительству в МКОУ "<данные изъяты> СОШ" в спорные периоды: 14 июля по 31 августа 2010 года, с 14 июля по 31 августа 2011 года, с 14 июля по 31 августа 2012 года, с 1 июня по 30 августа 2013 года истцом не осуществлялась, что следует из приказов по МКОУ "<данные изъяты> СОШ": приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года Сафонова И.В., учитель физики по совместительству уволена с 13 июля 2010 года, прекращено действие трудового договора от 1 сентября 2009 года; приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года учитель физики по совместительству уволена с 13 июля 2010 года; приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено действие трудового договора с Сафоновой И.В. от 1 сентября 2011 года; приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года прекращено действие трудового договора с Сафоновой И.В. от 1 сентября 2012 года
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции незаконно отказал ей в удовлетворении её исковых требований в части включения в специальный стаж педагогической деятельности периодов ее работы в должности учителя МКОУ "<данные изъяты> СОШ" с 01.09.2010 по 10.09.2010, в МКОУ "<данные изъяты> СОШ" с 14.07.2010 по 31.08.2010, с 14.07.2011 по 31.08.2011, с 14.07.2012 по 31.08.2012, с 01.06.2013 по 30.08.2013, а также периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.08.2014 по 30.08.2014 со ссылой на то, что работа в указанные периоды проходила в школах, расположенных в сельской местности, что предусматривает возможность включения указанных периодов в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Действительно, в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Однако, как следует из представленных материалов, МКОУ "<данные изъяты> СОШ" и МКОУ "<данные изъяты> СОШ" расположены в п. <данные изъяты>, то есть в местности, отнесенной к городским поселениям, а не к сельской местности, что следует из справки МКОУ "<данные изъяты> СОШ" от 5 августа 2019 года N <данные изъяты>, справки Администрации <данные изъяты> района Курской области от 22 <данные изъяты> года N <данные изъяты>, справки Администрации поселка <данные изъяты> от <данные изъяты> года N <данные изъяты>, а также справок МКОУ "<данные изъяты> СОШ" Пристенского района Курской области N 53 от 06.08.2019, N 11 от 31.01.2019, согласно которым МКОУ "Кировская средняя общеобразовательная школа" Пристенского района <данные изъяты> области, расположена по адресу <данные изъяты> область, <данные изъяты> р-н, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, и вышеуказанная местность относится к городским поселениям, на основании справочника административно-территориального деления <данные изъяты> области, общероссийского классификатора территорий муниципального образования, утвержденного приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст ОК 33-2013.
В период с 31.08.2013 по 31.08.2014 (приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
В соответствии с приказом МОУ "<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа" <данные изъяты> района <данные изъяты> области N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (т<данные изъяты> <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), Сафоновой И.В., учителю физики, предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 01.09.2010 по 10.09.2010 по семейным обстоятельствам.
Период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы не учитывается при исчислении страхового стажа, поскольку в данный период отсутствует начисление заработной платы, а, следовательно, не уплачивались страховые взносы, в связи с чем данный период не может быть засчитан в специальный стаж истца.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания, для включения в специальный стаж педагогической деятельности спорных периодов работы истца в должности учителя в МКОУ "<данные изъяты> СОШ" с 01.09.2010 по 10.09.2010, 14.07.2010 по 31.08.2010, с 14.07.2011 по 31.08.2011, с 14.07.2012 по 31.08.2012, с 01.06.2013 по 30.08.2013 и периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.08.2014 по 30.08.2014.
Необоснованным является и довод апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении её исковых требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты> года.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом периодов, засчитанных в специальный стаж истца пенсионным органом в бесспорном порядке в объеме 23 лет 04 месяца 18 дней, и периодов, засчитанных судом в рамках производства по данному делу в размере 09 месяцев 11 дней (периоды работы с 30 июня по 31 августа 2009 года, с 7 по 8 сентября 2015 года, с 1 сентября 2014 года по 11 января 2015 года, с 13 по 27 января 2015 года, с 21 июня по 31 августа 2015 года) и 02 месяцев 04 дней (курсы повышения квалификации), у истца отсутствовал необходимый специальный стаж в объеме более 25 лет, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и возложения на пенсионный орган обязанности по её назначению со дня обращения - с <данные изъяты> года.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в полном объеме и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сафоновой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
