Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3951/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3951/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года, которым по иску Макаровой А.А. к индивидуальному предпринимателю Гуляевой О.Г., индивидуальному предпринимателю Беспоясову А.Б., индивидуальному предпринимателю Подабоновой О.Д., Товариществу собственников жилья "АИСТ", Нерюнгринской городской администрации о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Макаровой А.А. к ИП Гуляевой О.Г., ИП Беспоясову А.Б., ИП Подабоновой О.Д., ТСЖ "АИСТ", Нерюнгринской городской администрации о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Подабоновой О.Д. в пользу Макаровой А.А. материальный ущерб в сумме 10 098 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 704 рубля, представительские расходы в сумме 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Гуляевой О.Г., ИП Беспоясову А.Б, ИП Подабоновой О.Д., ТСЖ "АИСТ", Нерюнгринской городской администрации о возмещении вреда, причиненного здоровья, компенсации морального вреда, указывая на то, что 06.03.2017 на дороге между домом по ул. .........., д. N ..., и зданием магазина "********" она поскользнулась, в результате падения получила ********. В результате полученной травмы она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов. Истец просит взыскать с ИП Гуляевой О.Г., ИП Беспоясова А.В., ИП Подабоновой О.Д., ТСЖ "АИСТ", Нерюнгринской городской администрации в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в сумме 39 290,50 руб., расходы, понесенные родственниками, в размере 54 506 руб., компенсацию морального вреда в размере 255 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб.
В судебном заседании Макарова А.А. исковые требования поддержала с уточнением, просит взыскать причиненный ей материальный ущерб в размере 10 098,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 255 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. Пояснила, что она до настоящего времени не восстановилась после травмы, вынуждена передвигаться с тростью, также ей предстоит оперативное вмешательство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Подабонова О.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Возможные места падения, на которые указала Макарова А.А., находятся за пределами земельного участка, принадлежащего ИП Подабоновой О.Д. Зоны ответственности между землевладельцами не распределены. Вопросы по надлежащему содержанию и уборке территории города относятся к вопросам ответственности администрации г. Нерюнгри. Вывод суда о том, что городская территория, на которой упала Макарова А.А., подлежала уборке именно Подабоновой О.Д. не обоснованы. Подабонова О.Д. является ненадлежащим ответчиком.
В суде апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными по телеграмме и телефонам, в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 6 марта 2017 года Макарова А.А., находясь на тротуаре между жилым домом по улице .........., N ... в г. Нерюнгри и магазином "********", поскользнулась на образовавшейся на тротуаре наледи и упала, в результате чего получила ********.
Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей Ф.(том 2 л.д. 237- 241), Л.(том 2 л.д. 27-29), согласно которым в марте 2017 года, при выходе из магазина "********", они увидели, как на тротуаре поскользнулась и упала девушка, - Макарова А.А. Они помогли ей подняться, поскольку ей было очень больно и она не могла самостоятельно передвигаться, и вызвали скорую медицинскую помощь. Тротуар не был очищен от снега и льда.
Из сигнального листа станции скорой медицинской помощи от 6 марта 2017 года в 17.37 часов по телефону N ..., принадлежащего Ф., был осуществлен вызов, где у магазина "********" г. Нерюнгри была установлена травма ноги у Макаровой А.А., которая пояснила, что она упала, подвернула ногу у магазина.
6 марта 2017 года в 19.35 часов Макарова А.А. поступила в стационар ГБУ РС (Я) "********" с диагнозом: ********.
Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы N ... от 28 июня 2019 года ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РС (Якутия) ******** у Макаровой А.А. образовалась от воздействия твердого тупого предмета при подворачивании стопы кнаружи, не исключается возможность получения Макаровой А.А. указанных повреждений при вышеизложенных обстоятельствах.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу ст. 14 Закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения в них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Из материалов настоящего дела следует, что органом местного самоуправления, в лице Администрации г. Нерюнгри в целях обеспечения безопасности населения г. Нерюнгри на автомобильных и пешеходных дорогах г. Нерюнгри были разработаны и приняты Правила благоустройства и озеленения территории МО "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, утвержденное решением Нерюнгринского городского Совета депутатов N 2-17 от 27.10.2014, содержащее единые и обязательные для исполнения нормы по обустройству и содержанию территорий поселения, поддержанию их в надлежащем состоянии.
В соответствии с п.п. 3 п. 8.2.3 данных Правил благоустройства и озеленения территории МО "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, территория, подлежащая уборке, определяется и закрепляется в следующем порядке: за объектами предприятий, в том числе, торговли, - территории в границах отведенного земельного участка, а также прилегающая территория на расстоянии 15 метров (со стороны дороги - до проезжей части дороги, внутриквартального проезда) при отсутствии соседних землепользователей, - за правообладателями данных объектов (том 2 л.д. 142-209).
Уборкой территории признается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий от грязи, мусора, снега, льда, сорной растительности, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение чистоты, санитарного состоянии и благоустройства городской среды; прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам сформированного земельного участка, в пределах, установленных настоящими Правилами (п. 8.1.2 Правил).
Согласно п. 9.6 Правил вред, причиненный в результате нарушения Правил, возмещается виновными лицами в порядке, установленном действующим законодательством
Данное правило было опубликовано в средствах массовой информации городского поселения, размещено также на официальном сайте Нерюнгринской городской администрации.
По делу судом ИП Подабонова О.Д. признана надлежащим ответчиком методом исчисления расстояния от земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, до места получения истицей повреждения в соответствии с порядком, определенным указанными Правилами благоустройства и озеленения территории МО "Город Нерюнгри". При этом суд пришел к выводу, что место падения истца в соответствии с указанными правилами относится к зоне ответственности ответчика ИП Подабоновой О.Д.
Таким образом в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснения вышестоящего суда истец по этому делу должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а ответчик должен представить доказательства отсутствия ее вины в причинении вреда здоровью истицы.
Доводы истца о том, что она получила повреждение на месте, относящемся к зоне ответственности ИП Подабоновой О.Д., подтверждается пояснениями свидетелей Ф.(том 2 л.д. 237- 241), Л.(том 2 л.д. 27-29), которые помогли Макаровой А.А. вызвать скорую помощь к месту падения; степень тяжести вреда здоровью и характер повреждения истца подтверждается заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы N ... от 28 июня 2019 года ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РС (Якутия). Согласно этому заключению на теле Макаровой А.А. установлена ********, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета при подворачивании стопы кнаружи, при этом как указано в заключении, не исключается возможность получения Макаровой А.А. указанных повреждений при вышеизложенных обстоятельствах.
Со стороны ответчика каких либо доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда здоровью истицы суду не представлено, в частности отсутствуют доказательства соблюдения ИП вышеуказанных правил, предписывающего всем собственникам земельных участков г. Нерюнгри принятие надлежащих мер по уборке этих земельных участков и близлежащих к нему территорий в рамках определенного расстояния для безопасного пользования этими территориями населением г. Нерюнгри.
Ответчиком не оспаривается, что магазин "********", при выходе из которого упала истица, и земельный участок под этим магазином. принадлежит ей на праве собственности. Соответственно в силу вышеуказанных правил ответчик ИП Подабонова О.Д. обязана была предпринять все меры для надлежащего содержания не только земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, но и близлежащую к этому участку территорию в рамках определенного расстояния.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм материального права, содержит доводы, которые были предметом рассмотрения и обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка