Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года №33-3951/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3951/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Пижанковой О.В.,
- Гардер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Пижанковой О.В. к жилищно-строительному кооперативу "Геракл-1", третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2018 года,
установила:
Пижанкова О.В. обратилась в суд с иском, просила признать право собственности на <адрес> по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор о совместном участии в строительстве жилого дома по <адрес> на строительство <адрес>. Условия договора по оплате пая истцом выполнены в полном объеме. Квартира передана истцу, находится в ее владении и пользовании. В государственной регистрации права собственности на квартиру истцу отказано.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2018 года исковые требования удовлетворены. За Пижанковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на <адрес>. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в удовлетворении требований иска отказать. Считает, что многоквартирный <адрес> по <адрес> является самовольной постройкой, возведен на земельном участке с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Спор о праве собственности на квартиру между истцом и ответчиком отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика, третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Департамента капитального строительства города Севастополя подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная ЖСК "Геракл-1", возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пижанкова О.В. является членом и пайщиком обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Геракл-1" (ОК ЖСК "Геракл-1") (л.д.14-17).
ДД.ММ.ГГГГ между Пижанковой О.В. и ОК ЖСК "Геракл-1" заключен договор N о совместном паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является совместное строительство жилого дома по адресу: <адрес> с последующей передачей пайщику Пижанковой О.В. ее доли в виде однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <данные изъяты> (л.д.14-15).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу <адрес>-В по <адрес> (л.д.18).
Пижанкова О.В. полностью выплатила пай за квартиру согласно справке ОК ЖСК "Геракл-1" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В связи с регистрацией в правовом поле Российской Федерации ОК ЖСК "Геракл-1" перерегистрирован в Жилищно-строительный кооператив "Геракл-1" (ЖСК "Геракл-1").
Согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 10 мая 2017 года Пижанковой О.В. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.19).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Пижанковой О.В. полностью внесены денежные средства за квартиру, указанный объект недвижимости передан истцу кооперативом ЖСК "Геракл-1", Пижанкова О.В. лишена возможности предоставить для регистрации права собственности надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительные и проектно-сметные документы на строительство многоквартирного дома, по независящим от нее причинам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Паевый взнос внесен истцом в полном объеме в период действия законодательства Украины, в соответствии с которым право собственности на квартиру у члена кооператива (жилищно-строительного, дачного, гаражного либо иного) возникает при полном внесении паевых взносов (статья 18 Закона N1952-IV, статья 19 Закона от 10 июля 2003 года N1087-IV "О кооперации", статья 384 Гражданского кодекса Украины.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом введен в эксплуатацию согласно декларации о готовности объекта, зарегистрированной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины ДД.ММ.ГГГГ за N.
Такие декларации в соответствии с законодательством Украины, действующим в городе Севастополе на момент их выдачи, признавались документами, разрешающими строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Довод апелляционной жалобы о том, возведение многоквартирного дома на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, судебная коллегия отклоняет.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.
Статьей 37 Закона Украины от 17 февраля 2011 года N3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, которыми являются: 1) непредставление документов для принятия решения о выдаче такого разрешения; 2) несоответствие поданных документов требованиям законодательства; 3) выявление недостоверных сведений в поданных документах.
В соответствии со статьей 39 Закона Украины от 17 февраля 2011 года N3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", принятие в эксплуатацию оконченных строительством объектов, которые принадлежат к I-III категории сложности, осуществляется путем регистрации органом архитектурно-строительного контроля поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Принятие решения о регистрации (возврате) декларации о готовности объекта к эксплуатации осуществляется органами государственного архитектурно-строительного контроля в течение 10 рабочих дней со дня подачи соответствующих документов. Датой принятия в эксплуатацию оконченного строительством объекта является дата регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации. Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля возвращает декларацию о готовности объекта к эксплуатации заказчику, если декларация подана или оформлена с нарушением установленных требований, с обоснованием причин в срок, предусмотренный для ее регистрации.
Таким образом, факт регистрации деклараций о начале строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины, отсутствие информации об отмене деклараций, свидетельствует о том, что регистрирующими органами Украины на момент ввода объекта в эксплуатацию не установлено несоответствие возведенного объекта виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка.
Согласно представленным истцом в судебном заседании апелляционной инстанции документам, после введения в эксплуатацию дом передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП", истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, доведению коммунального ресурса, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ПАО "Севастопольгаз" на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Принимая во внимание, что земля под спорным домовладением находится в собственности ЖСК "Геракл-1", разрешение на строительство и иные необходимые документы выдавались и регистрировались органами власти Украины, доказательств привлечения кооператива к ответственности за нецелевое использование земли и нарушения установленного порядка строительства не представлено, спорный объект введен в эксплуатацию в период действия законодательства Украины, истцом Пижанковой О.В. полностью внесены денежные средства за квартиру, указанный объект недвижимости передан Пижанковой О.В. кооперативом ЖСК "Геракл-1", Пижанкова О.В. лишена возможности предоставить для регистрации права собственности документы на строительство многоквартирного дома по независящим от нее причинам, ответчик ЖСК "Геракл-1" не оспаривает право собственности истца на квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка