Определение Астраханского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-3950/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-3950/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барабанщиковой Н. В. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Барабанщиковой Н.В. об обязании провести оценку уязвимости транспортных средств, разработать и направить на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
На ИП Барабанщикову Н.В. возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости транспортных средств: ***; на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств разработать планы обеспечения безопасности транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Барабанщиковой Н.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 9 месяцев, т.е. до 26 апреля 2020 года.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года Барабанщиковой Н.В. отказано в пересмотре решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года определение суда от 19 марта 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Барабанщиковой Н.В. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинскому городскому прокурору выдан исполнительный лист ФС N для последующего предъявления в районный отдел службы судебных приставов на принудительное исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО на основании исполнительного листа ФС N в отношении Барабанщиковой Н.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на предмет ее обязания провести оценку уязвимости транспортных средств, разработать и направить на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с тем, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 270-ФЗ от 02 августа 2019 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения транспортной безопасности.
Указанные изменения исключают проведение категорирования транспортных средств, оценки уязвимости транспортных средств, разработки планов обеспечения транспортной безопасности.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Барабанщикова Н.В. ставит вопрос об отмене определения и оставлении его без рассмотрения.
Указывает, что о судебном заседании извещалась по телефону ДД.ММ.ГГГГ. В телефонной беседе Барабанщикова Н.В. пояснила секретарю, что находится на больничном.
Отсутствуя в судебном заседании, она полностью была лишена возможности представлять и защищать свои интересы в суде.
Утверждает, что намеренно от исполнения решения суда не уклонялась, и на протяжении всего времени с момента вынесения решения прилагала все возможные усилия для его исполнения, направляла запросы в вышестоящие контролирующие органы, вела переписку, подготавливала всю необходимую документацию.
Документация по оценке уязвимости составлена на 360 листах на бумажном и электронном носителе и отправлена в Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР): ДД.ММ.ГГГГ - на бумажном носителе, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.
Барабанщикова Н.В. указывает, что не бездействовала, как предполагает суд, а действовала даже в рамках изменения законодательства, несла определённые финансовые и функциональные нагрузки.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Поскольку изменение законодательства в качестве основания для прекращения исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, как указывает Барабанщикова Н.В., даже в рамках изменения законодательства от исполнения решения суда она не уклоняется, на протяжении всего времени с момента вынесения решения прилагает все возможные усилия для его исполнения, направляет запросы в вышестоящие контролирующие органы, ведет переписку, готовит всю необходимую документацию, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения решения суда является обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что вынесенным определением нарушаются права и законные интересы Барабанщиковой Н.В., являются необоснованными, поскольку в частной жалобе Барабанщикова Н.В. сама указывает на совершение ею действий по исполнению решения суда (поиск организаций и лиц, которые могут провести оценку уязвимости, изготовление необходимой документации по проведению оценки, отправка подготовленной документации в Росавтодор), в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о прекращении исполнительного производства должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку об этом просил судебный пристав-исполнитель, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствовали.
С заявлением о прекращении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства в связи с отказом от него судебный пристав-исполнитель не обращался.
Поскольку доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом определения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Барабанщиковой Н. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка